DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ın geçirdiği kaza nedeniyle yaralanmış ve malul olduğunu ve fazlaya ilişkin hakları saldı olmak üzere ; davalı sigorta şirketine ait ... saydı Trafik Poliçesi ve bu poliçeye bağlı hasar dosyası açıldığını ve davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutacının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/377 KARAR NO: 2024/1157 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI: 2017/199 Esas - 2021/508 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ın geçirdiği kaza nedeniyle yaralanmış ve malul olduğunu ve fazlaya ilişkin hakları saldı olmak üzere ; davalı sigorta şirketine ait ... saydı Trafik Poliçesi ve bu poliçeye bağlı hasar dosyası açıldığını ve davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutacının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belcelerle pirllkte müvekkili şirkete başvurması gerektiğini ve Kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebi; dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini , trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanmasını, SGK tarafından yapıfan rücuya tabi ödemelerin sorularak hesaplanacak tazminat miktarından tenzilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan kusur raporunun maddi olayı doğru olarak yansıtmadığını, itiraz konusu ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunun sadece kaza tespit tutanağı, sanık ve müşteki beyanları dikkate alınarak düzenlendiği, ceza dosyasının ve duruşma tutanaklarının yeterince irdelenmediğinin görüleceğini, yeterli inceleme yapılmaksızın düzenlenen kusur raporuna dayanılarak hüküm verilmesinin hukuka aykırı olup kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Somut olayda 04.03.2016 günü davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...caddesini takiben ... istikametinden Teşvikiye yönüne doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde daha önce yapılan çalışma nedeniyle ...