DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı çekici ile Bayburt ili istikametinden Gümüşhane ili istikametine seyir halindeyken sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... ... araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı için 1.000,00 TL maddi tazminata ve 100,00 TL bakıcı giderine hükmedilerek davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf ıslah dilekçesi ile; dosyadan bilirkişi raporlarının alındığını, raporda müvekkilinin 250.127,76TL sürekli iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/648 KARAR NO: 2024/2068 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2018/170 Esas - 2022/757 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı çekici ile Bayburt ili istikametinden Gümüşhane ili istikametine seyir halindeyken sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... ... araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı için 1.000,00 TL maddi tazminata ve 100,00 TL bakıcı giderine hükmedilerek davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf ıslah dilekçesi ile; dosyadan bilirkişi raporlarının alındığını, raporda müvekkilinin 250.127,76TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 7.942,05 TL bakıcı gideri hakkı olduğunun tespit edildiğini belirterek davasını ıslah etmiş ve dava dilekçesinde 1.000,00 TL olan tazminat talebini 249.127,76 TL artırarak 250.127,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL olan bakıcı giderini 7.842,05 TL artırarak 7.942,05 TL bakıcı gideri talebinin olduğunu beyan etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 160.081,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı + 5.082,92 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 165.164,68 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'den 14/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taleple bağlılıktan bahisle 160.081,76TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedildiğini, dosyadaki iş göremezlik tazminatı taleplerinin 250.127,76TL olduğunu, bu miktarla davanın kabulünün gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılacaksa bile kendi talepleri üzerinden, bu rakam üzerinden yapılması gerektiğini, mahkemenin yanlış hesaplama yaptığını, hesaplamaya başlanacak miktarın hak edilen tazminat miktarı üzerinden olması gerektiğini, indirimlerden sonra hala dosyadaki talebi aşan miktar varsa bu durumda taleple bağlılıktan söz edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusuru olmadığını, bu nedenle de müterafik kusur indirimi yapılmasının mümkün olmadığını, hatır taşıması durumunun da söz konusu olmadığını, davalının cevap dilekçesi vermediğini, herhangi bir savunma, delil vs. dosyaya sunmasının da mümkün olmadığını, yargılama giderlerinin...