DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01.11.2016 günü sürücü ... ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde geçici-kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp , kusurun tamamının ... plakalı araçta olduğunu, ilgili aracın Anadolu Sigorta nezdinde poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapılmış olup, 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin limitler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/303 KARAR NO: 2024/1133 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2017/115 Esas - 2021/1320 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01.11.2016 günü sürücü ... ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde geçici-kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmayıp , kusurun tamamının ... plakalı araçta olduğunu, ilgili aracın Anadolu Sigorta nezdinde poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapılmış olup, 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunduğunu beyan ile, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi uygulanarak tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan 11/06/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dosyaya sunulan aktüer bilirkişi raporuna göre davacı için sürekli iş göremezlik tazminatının 299.545,31 TL olduğu, bakıcı gideri tazminatının 437.056,32 TL (bakıcı gideri tazminatı yönünden poliçe limiti olan 310.000,00 TL) olarak belirlendiğinden; davacı ... için 200,00 TL olan maluliyet tazminatı talebini 609.345,31 TL artırarak toplamda 609.545,31 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, talep için kaza tarihi olan 01/11/2016 itibaren ticari avans faizi işletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin tebliğ edilmediğini, 47 56 110 plakalı aracın müvekkili Şirket tarafından 29.03.2016-2017 vadeli 197613816 no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, her halükarda; hatır taşıması ile davacının müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye veri...