DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2018 tarihinde müvekkili olan davacının ... plaka sayılı aracı ile ... köyü yolundan Bulancak'a doğru seyir halinde iken yol ayrımına geldiğini, yolun kesişim noktasında geçişini tamamladığı anda davalı ... şirketine sigortalı dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı tırın davacı aracının sol tarafına hızla çarptığını ve çarpmanın etkisi ile davacının 6,6 metre geriye savrulduğunu, davacının kazadan sonra Bulancak Devlet Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra Giresun İlhan ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve kaza sebebi ile sürekli malul duruma düştüğünü ileri sürerek davacı için daimi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2529 KARAR NO: 2025/853 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2020/884 Esas - 2022/228 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2018 tarihinde müvekkili olan davacının ... plaka sayılı aracı ile ... köyü yolundan Bulancak'a doğru seyir halinde iken yol ayrımına geldiğini, yolun kesişim noktasında geçişini tamamladığı anda davalı ... şirketine sigortalı dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı tırın davacı aracının sol tarafına hızla çarptığını ve çarpmanın etkisi ile davacının 6,6 metre geriye savrulduğunu, davacının kazadan sonra Bulancak Devlet Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra Giresun İlhan ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve kaza sebebi ile sürekli malul duruma düştüğünü ileri sürerek davacı için daimi maluliyet (efor kaybı-sürekli iş gücü kaybı) maddi zararının karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davadan evvel müvekkili olan davalı ... şirketine başvurmadığını ve bu nedenle hasar dosyası oluşturulmadığını, 11/10/2018 tarihinde gerçekleşen dava konusu çift taraflı yaralanmalı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili olan şirketçe sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolun kesişim noktasında geçişini tamamladığını ve aracını gideceği yöne doğru düzelttiği sırada, karşı araç sürücüsünün kavşağa yaklaşmasına rağmen hızını azaltmadan seyrine devam ettiğini ve mezkur kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kontrolsüzce karşı aracın şeridine girdiği ve kazanın bu sebeple meydana geldiğini, tespitin hatalı olduğunu taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün hız sınırının çekici cinsi araçlar için 70 km olduğu tek gidiş ve tek geliş olan yolda, biri köprü girişi olan üç yönlü kavşağa yaklaştığı halde hızını azaltmadığını, kaza mahallindeki kavşakta köprüden veya diğer yol istikametinden başka aracın çıkabileceğini, yol kusuru olabileceğini, kullandığı aracın cinsi ve ağırlığının da göz önünde bulundurulduğunda dava dışı sürücünün tüm bunları öngörerek hızını azaltması gerektiğini, sürücülerin kavşaklara ve dar köprülere yaklaşırken hızlarını azaltmaları gerektiğine ilişkin kuralların sadece tali yoldan gelen sürücü...