İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında sürekli olarak devam eden ticaret sonucu müvekkilinin davalı tarafın üretmiş olduğu sandwiç panel hattı üretim makinelerinin otomasyon programlarını birçok kez yaptığını, yaptığı iş karşılığında kestiği faturaların sonucunu da ödemelerini aldığını, fakat son olarak huzurdaki dava ile ilgisi olmayan bir konu ile ilgili tarafların arasının bozulması sonucu, davalı tarafın borcu ödememek gayesi ile önce müvekkilin kesmiş olduğu 31/12/2018 tarih, 294382 seri nolu faturayı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1493 - 2026/62 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1493 KARAR NO : 2026/62
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2023/524 Esas - 2024/129 Karar
DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında sürekli olarak devam eden ticaret sonucu müvekkilinin davalı tarafın üretmiş olduğu sandwiç panel hattı üretim makinelerinin otomasyon programlarını birçok kez yaptığını, yaptığı iş karşılığında kestiği faturaların sonucunu da ödemelerini aldığını, fakat son olarak huzurdaki dava ile ilgisi olmayan bir konu ile ilgili tarafların arasının bozulması sonucu, davalı tarafın borcu ödememek gayesi ile önce müvekkilin kesmiş olduğu 31/12/2018 tarih, 294382 seri nolu faturayı iade ettiğini, sonrasında müvekkilin gönderdiği ihtarnameye de cevap yazarak böyle bir ödemeyi yapmayacaklarını beyan ettiklerini, müvekkilinin Kocaeli 8.İcra Müdürlüğünün 2019/109219 Esas nolu dosyası üzerinden davalı borçluya ödeme emri gönderdiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini, davalı ile müvekkilinin aralarının bozulması sonrası müvekkili savcılığa şikayet ettiğini, taraflar arasında husumet bulunması sebebiyle de borcunu ödememek için gerçeğe aykırı beyanlarla zaman kazanmaya çalıştığını, müvekkilinin faturaya konu işi daha önceki işler gibi 14/01/2017-16/12/2017 tarihleri arasında layıkıyla yaptığını, fakat ödemesini alamadığını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili firmaya 31/12/2018 tarihli 294382 seri numaralı fatura tanzim ederek gönderdiğini, müvekkili firmanın da iş bu belgeyi Kocaeli 6. Noterliği'nin 07/01/2019 tarihli 368 yevmiye numaralı ihtarname ile fatura miktarına ve içeriğine itiraz ederek davacı tarafa iade ettiğini, müvekkili firmanın davacı şahsa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı firma ile müvekkili firma arasında herhangi bir hizmet alım sözleşmesi bulunmadığını, fatura içeriğindeki hizmeti almadığı gibi faturaya konu edilen hizmetin neye göre hesaplandığının da belli olmadığını, bu açıdan değerlendirildiğind...