DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 07/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı borçlu şirkete sağlamış olduğu KDV iade hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenmiş üç faturadan toplamda 89.585,56-TL alacağı bulunduğunu, bu faturaların davaya konu icra takibinde de belirtilmiş olup sırasıyla 20/10/2022 (42.666,34-TL), 01/12/2022 (35.286,99-TL) ve 12/01/2023 (11.032,23-TL) tarihlerinde kesildiğini, dava konusu alacak ile alakalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1389 - 2025/2312 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1389 KARAR NO : 2025/2312
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2024 NUMARASI : 2023/538 Esas - 2024/217 Karar
DAVACI : ... MUH. MALİ MÜŞ. VE DEN. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : FEHA GRUP İNŞAATANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023
KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 07/01/2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı borçlu şirkete sağlamış olduğu KDV iade hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenmiş üç faturadan toplamda 89.585,56-TL alacağı bulunduğunu, bu faturaların davaya konu icra takibinde de belirtilmiş olup sırasıyla 20/10/2022 (42.666,34-TL), 01/12/2022 (35.286,99-TL) ve 12/01/2023 (11.032,23-TL) tarihlerinde kesildiğini, dava konusu alacak ile alakalı her ne kadar müvekkili şirket talepte bulunmuşsa dahi davalı şirketin kötü niyetle müvekkili şirketi oyalama yoluna gittiğini, davalının öncesinde ertelemek istediği borcunu artık kötü niyetli olarak inkar ettiğini, davalının oyalamalarından alacağını tahsil edemeyeceğini anlayan müvekkili şirketin, alacaklarıyla ilgili olarak hukuki yollara başvuracağını davalıya bildirdiğini, davalı şirketin bu sefer de rakamlarda uyuşulmadığının öne sürüldüğünü, davalı şirketin ticarette kötü niyetli davranarak giderleri katlanarak artan müvekkili şirketin bir seneye yakın muaccel alacağını vermediğini ve konunun iş bu dosya kapsamında huzura gelmesine sebep olduğunu, davalı şirketin takip dayanağı faturaları aldığı tarihlerde herhangi bir itirazda bulunmadığını, TTK m.21/2 uyarınca faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığını ancak yine davalı şirketin takip talebinin tebliğinden sonra dava konusu itirazda alacaklarını inkar ettiklerini, başlatılan takibin derdest olmadığını, iddia edilen takipten bağımsız olarak açıldığını, dava konusu itirazda, davalı alacak kalemlerine itirazın yanında takibin derdest olduğu iddiasını da öne sürdüğünü, davalı aleyhine başlatılan Gebze İcra Dairesi 2023/3594 esas sayılı icra takibinde sehven yanlış vekaletname sunulmuş olup icra memurlarının da dikkatsizliği sonucu takibin açıldığını, başlatılan takibin şirket çalışanı ... adına düzenlenen vekaletname ile başlatıldığını ve netice olarak davalı takibe sadece alacak kalemleri için itirazda bulunduğunu, taraflarınca geç de olsa fark edile...