E. 2025/661 K. 2026/83

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/661 - 2026/83 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/661 KARAR NO : 2026/83

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.01.2025 NUMARASI : 2022/207 Esas - 2025/56 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : GÜVENCE HESABI - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) BAŞVURU TARİHİ : 11.02.2025-12.02.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 17.04.2025 KARAR TARİHİ : 14.01.2026 İLAM YAZIM TARİHİ : 15.01.2026

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 21/09/2020 tarihinde trafik kazasında daimi sakat kaldığını, kazaya neden olan şahsın tespit edilemediğini, davalının ödeme yapmadığını beyan ederek şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 5.000 TL'den 77.838,22 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.500TL'den 23.940,63 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya neden olan aracın trafik tescil zorunluluğu olmayan toplama bir araç olduğunu, Güvence Hesabının sorumlu olduğu tazminat kalemlerinin sigortacılık kanunu, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları ve güvence hesabı yönetmeliği'nde tahdidi olarak sayıldığını, buna göre müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile sağlık giderlerinin doğal bir parçası olan bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, kaza tarihinde çalıştığını ispat edemeyen davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kısmen kabulü ile 77.838,22 TL sürekli iş göremezlik ve 23.940,63 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 21/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının bakıcı ve tedavi masraflarına ilişkin isteminin reddine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dosyada yer alan 18.07.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda tazminat hesabı yapılırken davacının tüm vücut engellilik oranının %3, geçiçi iş göremezlik süresinin ise 9 ay olarak hesaplandığını ancak bu hesaplamaların hatalı ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zira mü...