DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 13.04.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 25.04.2024 KARAR TARİHİ : 28.03.2025 YAZIM TARİHİ : 28.03.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve davalı Işık Metal Şirketi tarafından işletilen ... plakalı çekici ve ... plakalı römork ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 27.09.2017 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, kazada davalı...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/701 - 2025/665 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/701 KARAR NO : 2025/665
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2020/726 Esas - 2023/1148 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : IŞIK METAL HURDA OTOMOTİV GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av..
DAVALI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : AXA SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av...
İHBAR OLUNAN : MAPFRE SİGORTA A.Ş [25999-02103-11819] UETS
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 13.04.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 25.04.2024 KARAR TARİHİ : 28.03.2025 YAZIM TARİHİ : 28.03.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve davalı Işık Metal Şirketi tarafından işletilen ... plakalı çekici ve ... plakalı römork ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 27.09.2017 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi olmak üzere toplam 120.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Axa Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve kasko genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davalı Axa Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d maddesi gereğince usulden reddine, davalılar ... ve Işık Metal Hurda Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 110.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Işık Metal Hurda Otomotiv Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve Işık Metal Hurda Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi taz...