Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/452 · K. 2025/2373
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/452 K. 2025/2373

E. 2025/452K. 2025/237325 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 28.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2025 KARAR TARİHİ : 25.12.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 30.12.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/01/2020 günü ...'ın sevk ve idaresindeki 41 ... 5654 plakalı araç ile keskin virajlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı yönden gelen araçların şeridine geçerek davacının içinde bulunduğu 41 ... 136 plakalı araca çarpması neticesi davacının yaralandığını, çarpma sonucu müvekkilinin vücudunda morluk, çatlak ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/452 - 2025/2373 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/452 KARAR NO : 2025/2373

T Ü R ... M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F ... A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.01.2025 NUMARASI : 2023/167 Esas - 2025/19 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1-...- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

BAŞVURU TARİHİ : 28.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2025 KARAR TARİHİ : 25.12.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 30.12.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/01/2020 günü ...'ın sevk ve idaresindeki 41 ... 5654 plakalı araç ile keskin virajlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı yönden gelen araçların şeridine geçerek davacının içinde bulunduğu 41 ... 136 plakalı araca çarpması neticesi davacının yaralandığını, çarpma sonucu müvekkilinin vücudunda morluk, çatlak ve kırıkların olduğu belirlendiğini, davalı Mapfre Sigorta şirketinin davalı ...a ait 41 ... 5654 plaka sayılı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalı ...dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında maddi talebini toplamda 131.678,56 TL' ye yükseltmiştir. Davalı Mapfre Sigorta vekili cevap dilekçesinde; 41 ... 5654 plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 03/12/2019-03/12/2020 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçenin kişi başına azami teminatının 410.000,00 TL olduğunu, davacının talep etmiş olduğu 1.000,00 TL maddi tazminat kalemlerinin tek tek açıklanması gerektiğini, davacının iddia edildiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını, tespite muhtaç olduğunu, talep edilen iş gücü kaybı ise dolaylı zarar olması sebebiyle poliçe teminat kapsamında olmadığını, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği tra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/392 · K. 2025/2303

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/542 · K. 2026/23

7 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/661 · K. 2026/83

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/459 · K. 2026/99

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/452 · K. 2025/374

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/562 · K. 2026/29

7 Ocak 2026