DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 30.03.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 17.04.2025 KARAR TARİHİ : 23.01.2026 İLAM YAZIM TARİHİ : 23.01.2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait Volvo marka çekici (tır) aracın nakliye işinde kullanıldığını, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu 41 ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak karıştığı kaza sebebiyle müvekkiline ait 34 ... plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını ve perte ayrıldığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle aracı 62 gün kullanamadığı ve...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/681 - 2026/176 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/681 KARAR NO : 2026/176
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.03.2025 NUMARASI : 2022/325 Esas - 2025/162 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : SARAL VİNÇ AĞIR NAKLİYE OTEL İNŞAAT VE ÖZEL EĞİTİM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
İHBAR OLUNAN : 1-AKSAL ÇELİK KONSTRÜKSİYON SANAYİ İNŞAAT TURİZM TİCARET NAKLİYAT LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
İHBAR OLUNAN : 2-TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 30.03.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 17.04.2025 KARAR TARİHİ : 23.01.2026 İLAM YAZIM TARİHİ : 23.01.2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait Volvo marka çekici (tır) aracın nakliye işinde kullanıldığını, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu 41 ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak karıştığı kaza sebebiyle müvekkiline ait 34 ... plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını ve perte ayrıldığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle aracı 62 gün kullanamadığı ve 62 günlük kazanç ve gelir kaybına uğradığını,Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/21995 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete ait 41 ... plakalı aracın Mapfre Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, davacı tarafın iddia ettiği zararlara ilişkin dava açmak için öncelikle sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, kaza tarihi ile aracın pert işlemi için devir tarihleri arasındaki sürenin müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, müvekkili şirkete yöneltilen husumeti kabul etmediklerini, husumet itizarları ile davanın reddini, müvekkili şirketin yahut işleteni olduğu araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, davacının zarar iddialarının farazi ve soyu olduğunu, davacının sunmuş olduğu faturaların hiç bir şekilde davacının zararlarını göstermediğini, faturaların tek başına delil olamayacağını, hukuka ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizin kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, karar ver...