DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 13.02.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2025 KARAR TARİHİ : 09.01.2026 YAZIM TARİHİ : 09.01.2026 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.03.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacı ...'e ait 41... plakalı araca davalı Ulaşımpark Ulaştırma Hizm. Tic. A.Ş'nin maliki olduğu, diğer davalı ...'ün kullandığı 41... plakalı aracın çarpması sonucu davacıya ait araçta maddi hasar ile değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamirat sürecinin yaklaşık 5 ay sürdüğünü, bu...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/415 - 2026/37 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/415 KARAR NO : 2026/37
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2024 NUMARASI : 2024/13 Esas - 2024/679 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ULAŞIMPARK ULAŞTIRMA HİZMETLERİ TİC. A.Ş VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 13.02.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.03.2025 KARAR TARİHİ : 09.01.2026 YAZIM TARİHİ : 09.01.2026
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.03.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacı ...'e ait 41... plakalı araca davalı Ulaşımpark Ulaştırma Hizm. Tic. A.Ş'nin maliki olduğu, diğer davalı ...'ün kullandığı 41... plakalı aracın çarpması sonucu davacıya ait araçta maddi hasar ile değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamirat sürecinin yaklaşık 5 ay sürdüğünü, bu süreçte aracın ticari faaliyette kullanılmaması sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, kaza tarihinde tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalı sürücü ... %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki toplam hasar bedelinin 90.000,00 TL tutarında olduğunu, davacının kaza tarihinde personel taşımacılığı ve okul saatlerine entegre şekilde yine taşımacılık hizmeti sürdürdüğünü, bu araç ile günde en az 4 sefer olacak şekilde çalıştığını, davacının aracının serviste kaldığı süre içerisinde çalışmakta olduğu şirketler ve işyerleri ile olan sözleşmesi gereği işlerini tamamlamak amacıyla Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ulaşım Ruhsat ve İdare Şube Müdürlüğünden 25 gün geçici izin belgesi alarak 41... plakalı aracı kiraladığını, sonrasında hizmet sözleşmelerini sona erdirmek durumunda kaldığını, gelir elde edemediğini, birlikte çalıştığı ... isimli işçinin iş sözleşmesini 15/05/2023 tarihinde feshetmek zorunda kaldığını ve bu kişiye 41.434,25 TL kıdem tazminatı ödediğini belirterek HMK 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 100,00 TL kazanç kaybı tazminatlarının kaza tarihi olan 26.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davanın görevli mahkemede açılmadığını,TTK hükümleri açısından ...