E. 2025/386 K. 2026/48

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/386 - 2026/48 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/386 KARAR NO : 2026/48

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2024 NUMARASI : 2023/579 Esas - 2024/742 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : HEREKE MICIR BETON ÜRETİM VE PAZ. LTD ŞTİ (Bempa Mıcır Beton Üretim ve Pazarlama Ltd Şti) - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ALLİANZ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

DAVACI : FÖZKUL SAĞLIK HİZMETLERİ TİC. LTD ŞTİ VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

BAŞVURU TARİHİ : 20.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 26.02.2025 KARAR TARİHİ : 09.01.2026 YAZIM TARİHİ : 09.01.2026

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait 34... plakalı araç ile davalı şirkete ait 41... plakalı araçların yaptığı kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, hasar onarılmış ise de; araçta değer kaybı da meydana geldiğini, sigorta şirketince 05.06.2023 tarihinde 25.999,85 TL bir ödeme yapıldığını, kalan miktar için sigorta şirketi ile uzlaşma sağlanamadığını, beyan ederek, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının poliçe limiti 120.000,00 TL ile sınırlı olup davacıya 25.999,85 TL ödeme yaptıklarını, poliçeden kalan 94.000,15 TL'nin ise davacının dava dışı kasko sigortacısı Sompo Japan Sigorta şirketine ödeme yapılarak limitin tüketildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Hereke Mıcır Beton şirketi (Bempa Mıcır Beton Üretim ve Pazarlama Ltd Şti) vekili cevap dilekçesinde; kazada müvekkili araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, kusurun davacıya ait olduğunu, kaza tutanağını kabul etmediklerini, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybı talebinin haksız ve yersiz olduğunu, davacı aracına dava dışı 41... plaklı araç olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; kazanın oluşumuna ilişkin olarak kusuru kabul etmediğini beyanla, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde dava değerini, 64.000,15 TL değer kaybı olarak belirlemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile, 64.000,15 TL araç değer kaybına ilişkin tazminatın, kaza tarihi olan 24.03.2023 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlkite davalılar Bempa Mıcır Beton Üretim ve Paz...