DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 13.01.2025 - 14.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 26.02.2025 KARAR TARİHİ : 09.01.2026 YAZIM TARİHİ : 09.01.2026 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'un kullandığı, davalı şirketçe ZMSS ile sigortalı bulunan 06... plakalı araç ile yaya geçidi üzerinde davacıların müştererk çocukları ...'ye çarpması sonucu ...'nin vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında olay yeri hız limitinin hatalı biçimde 50 km/sa...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/369 - 2026/49 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/369 KARAR NO : 2026/49
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : 2023/515 Esas - 2024/767 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 13.01.2025 - 14.01.2025 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 26.02.2025 KARAR TARİHİ : 09.01.2026 YAZIM TARİHİ : 09.01.2026
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'un kullandığı, davalı şirketçe ZMSS ile sigortalı bulunan 06... plakalı araç ile yaya geçidi üzerinde davacıların müştererk çocukları ...'ye çarpması sonucu ...'nin vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında olay yeri hız limitinin hatalı biçimde 50 km/sa yerine 80 km/sa yazıldığını, olayın oluşumu nazara alındığında, alelacele mesaiye yetişmek için yolda makas atarak ilerleyen, trafik kurallarını ve hız limitini hiçe sayarak hareket eden sürücünün yaya geçidinden geçmek isteyen 2009 doğumlu ...'a çok süratli bir şekilde çarparak vefatına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, tazminat istemiyle davalı ZMMS sigortasına 312.08.2023 tarihinde yapılıp 04.09.2023 tarihinde teslim edilen başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, HMK 107. Maddesi gereğince şimdilik her bir davacı için 2500 TL destek tazminatının olay tarihinden, mümkün değilse 31.08.2023 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı sigorta şirketi 06... plaka sayılı aracın şirket nezdinde 02/06/2023-02/06/2024 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatın 1.200.000-TL olduğunu, kazaya ilişkin kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi, destek olgusunun ispat edilmesi, hesaplamanın mevzuatına uygun biçimde yapılması, yetiştirme giderlerinin belirlenen tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davalı usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden faiz tarihinin ancak dava tarihi olabileceğini beyanla, davanın re...