MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:25/06/2025 NUMARASI :2023/599 Esas - 2025/495 Karar DAVA :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:14/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2013 günü Tekirdağ-Malkara karayolunda meydana gelen trafik kazasında ... Şirketine ... ile sigortalı olan ve ... A.Ş. adına kayıtlı olan ... plakalı tırın sürücüsü olan ...'ın Malkara yönünden Tekirdağ yönüne seyir halindeyken, yol yapım çalışmaları nedeniyle art arda duraklayan araçlardan konvoyun en arkasında bulunan ... plakalı otomobile arkadan çarparak bu aracın sürücüsü ...'ın ölümüne ve araçta bulunan davacı ...'ın yaralanıp beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/1728 KARAR NO: 2026/10 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:25/06/2025 NUMARASI :2023/599 Esas - 2025/495 Karar DAVA :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:14/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2013 günü Tekirdağ-Malkara karayolunda meydana gelen trafik kazasında ... Şirketine ... ile sigortalı olan ve ... A.Ş. adına kayıtlı olan ... plakalı tırın sürücüsü olan ...'ın Malkara yönünden Tekirdağ yönüne seyir halindeyken, yol yapım çalışmaları nedeniyle art arda duraklayan araçlardan konvoyun en arkasında bulunan ... plakalı otomobile arkadan çarparak bu aracın sürücüsü ...'ın ölümüne ve araçta bulunan davacı ...'ın yaralanıp beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kalan eşi ... için 250,00 TL, kızı ... için 250,00 TL maddi tazminat, aynı kazada malul kalan ... ...'ın beden gücü kaybı tazminatı için 2.500.00 TL maddi tazminat ile ...'ın vefatı nedeniyle eş ... için 150.000,00 TL, kızı ... için 100.000,00 TL ve anne ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı vasıtaya ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde 01.04.2013/2014 tarihli ihtiyari ... Poliçesi bulunduğunu, söz konusu poliçenin ancak geçerli olduğu vade içerisinde yürürlükte olan kasko sigorta poliçesinin olması halinde geçerli olacağını, aracın kaza tarihini kapsar kasko poliçesinin bulunmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın müvekkili davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın, müvekkili davalı şirket çalışanı olan ... sevk ve idaresinde iken gerçekleştiğini, davalı işyeri çalışanının, trafiğin çok yavaş ilerlemesi sebebiyle gece vakti ve karanlık olmasından ötürü frene basmış olmasına rağmen önündeki araca arkadan çarpmaya engel olamadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğunun açık ve net olarak görüldüğünü, müvekkili şirketin uzun yıllardır taşımacılık yapan bir şirket olduğunu, çalışanlarının özellikle de uzun yıl şoförlerinin çalışma ve araç kullanma saatlerine Kanunun belirlediği çerçevede uymak konusunda son derece hassas olduklarını, davacı tarafın istemiş olduğu rakamın sırf müvekkili davalının şirket olmasından kaynaklan...