MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/06/2023 NUMARASI: 2019/199 Esas - 2023/508 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2010 tarihinde, İskenderun ilçesi istikametinden, Arsuz Beldesi istikametine seyir halinde olan sürücü olduğu bildirilen ... yönetimindeki ... plakalı otobüsün yoldan çıkarak, ağaca çarpması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2012/7818 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1840 KARAR NO: 2024/728 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/06/2023 NUMARASI: 2019/199 Esas - 2023/508 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/12/2010 tarihinde, İskenderun ilçesi istikametinden, Arsuz Beldesi istikametine seyir halinde olan sürücü olduğu bildirilen ... yönetimindeki ... plakalı otobüsün yoldan çıkarak, ağaca çarpması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2012/7818 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikt tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu kaza 20.02.2010 tarihli olup, sigorta poliçesinden doğan talepler 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan zamanaşımı süresinin geçtiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile 03.10.2010/2011 tarihleri arası sigortalı olup poliçe limitinin kişi başına 175.000,00-TL olduğunu, davaya konu trafik kazası ve olayın oluş şekli incelendiğinde, söz konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığının, davacıların hiçbirinde kalıcı maluliyet oluşmadığının tespit edilmediğini, ...'a 59,09-TL, ...'a 403,07-TL, ...'a 610,10-TL, Umut Günüz'e 196,97-TL tutarında ödemeler yapıldığını, davacılara müvekkili şirket tarafından yapılmış olan bu ödemelerin, şirketin iyiniyetli yaklaşımının kanıtı iken davacıların buna rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak işbu davayı ikame etmiş olmaları da haksız kazanç sağlamaya çalıştıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kendilerine tebliğ edilen yenileme tensip zaptının tebliğ mazbatasında kesin süre ihtaratı bulunmadığını, ihtar içermeyen tebligata istinaden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, süresi içerisind...