MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/139 Esas - 2022/961 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ... no.lu ZMM Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 13.09.2016 günü sürücü ... yönetiminde Samsun yönünden Fatsa yönüne seyrederken ... Petrol önünde bulunan yaya geçidine geldiğinde petrol istasyonu yönünden karşıya sahil tarafına karşıdan karşıya geçen yaya ...'e asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu tek taraflı ve ölümlü kazanın meydana geldiğini, sürücü ...'nin asli ve tamamen kusurlu olduğunun Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/5096-S sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/473 KARAR NO: 2024/153 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/139 Esas - 2022/961 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ... no.lu ZMM Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 13.09.2016 günü sürücü ... yönetiminde Samsun yönünden Fatsa yönüne seyrederken ... Petrol önünde bulunan yaya geçidine geldiğinde petrol istasyonu yönünden karşıya sahil tarafına karşıdan karşıya geçen yaya ...'e asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu tek taraflı ve ölümlü kazanın meydana geldiğini, sürücü ...'nin asli ve tamamen kusurlu olduğunun Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/5096-S sayılı dosyasında bulunan kamera görüntülerinden açıkça belli olduğunu, davacının olay nedeniyle üzüntü duyduğunu, kazadan sonra 04.10.2016 tarihinde davalı şirkete başvurduklarını, davalı şirketin bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin davanın açılmasına neden olduğunu belirtmiş ve şimdilik 2.000,00 TL'nin davalı şirketten 13.09.2016 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; 67.941,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 13/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maddi ve hukuki olgular karşısında, dava konusu kazada müvekkilinin gerçek zararlarının hesaplanmasında hükme en yakın tarihte geçerli olan asgari ücretin esas alınması gerektiğini, mahkeme tarafından hukuka aykırı olarak güncel olmayan asgari ücret tarifesi dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulduğunu, kararın bu sebeple hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 19/08/2019 tarihli raporda iki ihtimalli bir rapor hazırlandığını; ilk ihtimale göre müvekkilinin murisi ...'in kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ikinci ihtimalde ise %50 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, yerel mahkeme tarafından ikinci ihtimalin hükme esas alındığını, soruşturmayı yürüten Ünye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan 31.10.2016 tarihli bizzat keşif yapılarak aldırılan ayrıntılı bilirkişi raporunda ...'in kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, bu sebeple yerel mahkemece %50 kusur durumuna göre verilen karar huk...