Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1630 · K. 2025/2214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1630 K. 2025/2214

E. 2024/1630K. 2025/221410 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/05/2024 NUMARASI : 2023/482 Esas - 2024/407 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ...'in, 1.6.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, vefatı ile mirasçı olarak eşi ... ile müşterek çocukları ..., ... ... ve ...'in kaldığını, davacıların aynı zamanda bu olay nedeniyle destekten yoksun kaldığını, davacıların murisi ... ...in kullandığı aracın, kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ait ZMSS ile sigortalı olduğunu, aracın mütefevva ... ... adına kayıtlı olduğunu, bu poliçenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin 19.8.2013/2014...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2024/1630 KARAR NO : 2025/2214 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/05/2024 NUMARASI : 2023/482 Esas - 2024/407 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ...'in, 1.6.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, vefatı ile mirasçı olarak eşi ... ile müşterek çocukları ..., ... ... ve ...'in kaldığını, davacıların aynı zamanda bu olay nedeniyle destekten yoksun kaldığını, davacıların murisi ... ...in kullandığı aracın, kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ait ZMSS ile sigortalı olduğunu, aracın mütefevva ... ... adına kayıtlı olduğunu, bu poliçenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin 19.8.2013/2014 tarihleri arasında olduğunu, olay tarihinin ise 1/6/2014 olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2010/778 E- 2011/272 K. sayıl kararı ile kaza nedeniyle oluşan hak sahiplerinin kusuru aranmaksızın poliçe bedellerinin kendilerine ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketince bir kısım ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... için 250 TL, ... ... için 250 TL, ... için 250 TL, ... için 250 TL olmak üzere toplam 1.000 TL tazminatın yapılan ödemelerin mahsubu ve poliçe limiti ile sınırlı olarak olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, 19.08.2013/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS (Trafik) sigorta poliçesi ile ... ... adına kaza tarihi itibariyle vefat için şahıs başına 268.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, işbu teminat miktarının kişiye ödenecek miktarı değil, davalı müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarını teşkil etmekte olduğunu, kaza sonrasında davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre ... için 63.441,82 TL, ... ... için 8.537,93 TL ve kızı ... için ise 6.983,61 TL olmak üzere toplam 78.963,36 TL'nin 25/07/2014 tarihinde davacılar vekili Av. ... 'a ödendiğini, ödeme sonrasında müvekkili sigorta şirketinin davacılara karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne; davacılarının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 122.896,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 3.519,09 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 133.198,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 25/07/2014 (kısmi ödeme) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta (d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/438 · K. 2025/2205

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/407 · K. 2025/2203

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/79 · K. 2025/2200

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/90 · K. 2025/2202

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/427 · K. 2025/2204

10 Aralık 2025