MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI: 2021/64 Esas - 2022/850 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2020 tarihinde destek sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil tek taraflı trafik kazası neticesinde destek ...'in yaralandığını, vefat ettiğini, müteveffanın ölümüyle anne ve babası destekten yoksun kaldıklarını, sigortanın ... Sigorta A.Ş. şirketi tarafından yapıldığından, sigorta şirketi sorumlu olduğu limit dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı istediklerini, davanın kabulü ile, şimdilik müvekkili... için 500,00 TL, ... ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/407 KARAR NO: 2025/2203 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI: 2021/64 Esas - 2022/850 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2020 tarihinde destek sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil tek taraflı trafik kazası neticesinde destek ...'in yaralandığını, vefat ettiğini, müteveffanın ölümüyle anne ve babası destekten yoksun kaldıklarını, sigortanın ... Sigorta A.Ş. şirketi tarafından yapıldığından, sigorta şirketi sorumlu olduğu limit dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı istediklerini, davanın kabulü ile, şimdilik müvekkili... için 500,00 TL, ... ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1000 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik sigortası yeni genel şartları uyarınca sürücünün %100 kusurlu olarak ölmesi sonucu varislerin destekten yoksunluk tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, müteveffa %100 kusuru ile dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, varislerin tazminat talep hakkı bulunmadığını, aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılmış davanın tümden reddini, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın artırılan haliyle kabulüne, 1-Davacı ... ...'in 251.833,86 TL, 2-Davacı...'in 158.166,14 TL olmak üzere toplam 410.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 13/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacıların şirkete trafik sigortalı...plakalı müteveffa sürücüsünün kendisinin sebebiyet verdiği 21.09.2020 tarihinde meydana gelen kazada vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, trafik sigortasının yeni genel şartları uyarınca sürücünün kendi kusurundan kaynaklı olarak ölmesi sonucu varislerin destekten yoksunluk tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, müteveffanın %100 kusuru ile başvuru konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışında kalan hallerden a.6.d maddesi uyarınca destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan dest...