MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:09/07/2024 NUMARASI:2022/415 Esas - 2024/577 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:06/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş'ye ait ... plakalı kamyonun 26.11.2004 tarihinde sürücüsü ... yönetimindeyken davacı ...'ü ağır şekilde yaraladığını, kazanın davacının karşıdan karşıya geçmesi sırasında kamyon sürücüsünün önündeki yayaya bakmaması ve hızla hareket etmesi nedeniyle gerçekleştiğini, davacının cezai anlamda sürücüden şikayetçi olmadığını, davacının tedavisinin uzun süre bitmemesi nedeniyle özürlülük raporunun alınamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı firmaya ait aracın sürücüsünün kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/2223 KARAR NO:2025/438 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:09/07/2024 NUMARASI:2022/415 Esas - 2024/577 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:06/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... A.Ş'ye ait ... plakalı kamyonun 26.11.2004 tarihinde sürücüsü ... yönetimindeyken davacı ...'ü ağır şekilde yaraladığını, kazanın davacının karşıdan karşıya geçmesi sırasında kamyon sürücüsünün önündeki yayaya bakmaması ve hızla hareket etmesi nedeniyle gerçekleştiğini, davacının cezai anlamda sürücüden şikayetçi olmadığını, davacının tedavisinin uzun süre bitmemesi nedeniyle özürlülük raporunun alınamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı firmaya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların giderilmediğini belirterek şimdilik 25.000 TL maddi ve manevi tazminatın 26.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. yönünden manevi tazminat hariç olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay 26.11.2004 tarihinde gerçekleştiğinden davacının dava hakkının zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi dikkate alındığında 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dahi dolduğunu, maluliyetin tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin davalı sorumluluğunda olmadığını, davalının temerrüte düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş Tasfiye Memuru beyan dilekçesinde özetle; davalı şirketin tasfiye edildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını beyan etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davalı ... AŞ aleyhine açtığı davasının açılmamış sayılmasına, davacının davalılar ... AŞ ile... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile; 1.024,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 33.732,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı 34.757,01 TL nin davalı ... yönünden 26/11/2004 kaza tarihinden, davalı Sigorta yönünden ise dava tarihi 16/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile; 10.000,00 TL tazminatın 26/11/2004 kaza tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur Davalı ... Sigorta vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu davanın zamanaşımına uğradığını, süresinde ileri sürdükleri zamanaşımı definin UYAP kontrollerindeki hata nedeniyle dikkate alınmadığını, hesaplama yön...