MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:24/05/2022 NUMARASI:2018/419 Esas - 2022/418 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2017 günü sürücü ..., sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile ... seyrederken Kuzey Çevre yolu kavşağına gelip ... istikametine, kavşağı tamamlamak üzere iken aracının sağ ön, teker ve çamurluk kısımlarına; yeni devlet hastanesi istikametinden gelip Kuzey Çevre Yolunu takiben ... istikametine giden sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Uşak Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1926 KARAR NO:2025/961 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:24/05/2022 NUMARASI:2018/419 Esas - 2022/418 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2017 günü sürücü ..., sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile ... seyrederken Kuzey Çevre yolu kavşağına gelip ... istikametine, kavşağı tamamlamak üzere iken aracının sağ ön, teker ve çamurluk kısımlarına; yeni devlet hastanesi istikametinden gelip Kuzey Çevre Yolunu takiben ... istikametine giden sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2018/1328 Soruşturma numaralı dosya kapsamında aldırılan kusura ilişkin bilirkişi raporuna göre; bu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu; ... plakalı diğer araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının ... plakali araçta yolcu olarak bulunduğunu, kusuru olmadığını, davacı ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine tazminat tutarının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içerisinde talebin karşılanmadığını, ... plakalı aracın davalı tarafından ZMSS sigortası ile sigortalandığını, işleyecek faizin kaza tarihi olduğunu, zararın belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın başvuru yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının gelirini somut belgelerle ispatlaması gerektiğini, davalının temerrütünün söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine, geçici iş göremezlik talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında hükme esas alınan 20/05/2020 tarihli maluliyet raporu dosyayı takip etmeyen Av. ...'e tebliğe çıkarıldığını bu nedenle hak arama özgürlüğünü kısıtlar mahiyette olduğunu, raporun müvekkilinin güncel muayenesi yapılmaksızın tanzim edildiğini, dosya kapsamında hükme mesnet yapılan rapor yanlış ihtisas kurulu tarafından hazırlandığını, Adlî Tıp Üçüncü İhtisas Kurulunun görevli olduğunu, Yerel Mahkeme tarafından gerekçeli kararda dava dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatı talebi olmad...