MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:12/05/2022 NUMARASI:2017/1117 Esas - 2022/372 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketinin ... keşide ettiği, ...'un sahibi olduğu ve ... tarafından kullanılan ... plakalı araç 09/03/2016 tarihinde, yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle yaralandığını, gerçekleşen kaza ile ilgili sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinde 2016/267 Esas sayılı dosyada müvekkilinin şikayetçi olmaması nedeniyle davanın düştüğünü, zararının tazmini için ... A.Ş. ye 2017 Nisan ayında başvuru yapıldığını fakat sonuç alınamadığını, kazada sakat kalmasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1996 KARAR NO:2025/1055 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:12/05/2022 NUMARASI:2017/1117 Esas - 2022/372 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketinin ... keşide ettiği, ...'un sahibi olduğu ve ... tarafından kullanılan ... plakalı araç 09/03/2016 tarihinde, yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle yaralandığını, gerçekleşen kaza ile ilgili sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinde 2016/267 Esas sayılı dosyada müvekkilinin şikayetçi olmaması nedeniyle davanın düştüğünü, zararının tazmini için ... A.Ş. ye 2017 Nisan ayında başvuru yapıldığını fakat sonuç alınamadığını, kazada sakat kalmasından müvekkiline geçici iş göremezlik nedeniyle şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 900,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... A.Ş. bakımından poliçe kapsamıyla sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zararların tazmini için 50.000,00 TLnin manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sadece davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 17/10/2015-2016 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkili şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağını, davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim sebebiyle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile, 30.874,34TL sürekli iş göremezlik, 4.788,50TLgeçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 35.662,84TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 21/04/2017 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 09/03/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..., ... Sigorta Şirketin'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/03...