MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:01/03/2022 NUMARASI:2018/1110 Esas - 2022/177 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 08/05/2017 tarihinde aracı ile ..e doğru seyir halindeyken, trafik kaydında davalı ...Şti adına kayıtlı olan davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve aşırı süratli bir şekilde yola çıkarak müvekkilin aracının sol ön çamurluk kısmına çarpması sonucu müvekkilinin sağ el başparmağının kırıldığını, müvekkilinin kendi imkanlarıyla hastaneye gittiğini, müvekkilinin kırılan parmağı işlev kaybı ve kaynamama riski oluştuğunu bu nedenle operasyonlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1835 KARAR NO:2025/713 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:01/03/2022 NUMARASI:2018/1110 Esas - 2022/177 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 08/05/2017 tarihinde aracı ile ..e doğru seyir halindeyken, trafik kaydında davalı ...Şti adına kayıtlı olan davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve aşırı süratli bir şekilde yola çıkarak müvekkilin aracının sol ön çamurluk kısmına çarpması sonucu müvekkilinin sağ el başparmağının kırıldığını, müvekkilinin kendi imkanlarıyla hastaneye gittiğini, müvekkilinin kırılan parmağı işlev kaybı ve kaynamama riski oluştuğunu bu nedenle operasyonlar geçirdiğini, müvekkilinin parmağında 2 adet vida, 2 adet kirschner teli bulunduğunu, parmağında iz kaldığını, müvekkilinin 14/05/2017-28/09/2017 tarihleri arasında işine devam edemediğini, çok ihtiyaç olmasına rağmen araç kullanamadığını ciddi anlamda iş kaybı yaşadığını, müvekkilinin aracında kaza sonucu 64.000,00-TL lik hasar meydana geldiğini bu miktarın bir kısmının Trafik Sigortası ve Kasko tarafından ödenmesine rağmen hasarın giderilemediğini, iş kaybı ve hastane masrafları nedeniyle müvekkilin aracını hala yaptıramadığını açıklanan nedenlerle 50.000,00-TL manevi ve iş gücü kaybından kaynaklı ileride kazanması muhtemel iken yoksun kaldığı kazanımlara dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili 19/09/2019 tarihli dilekçesinde 10.000,00 TL'lik maddi tazminat talebinin 1000,00,00 TL'sinin iş gücü kaybı, 9.000,00 TL'sinin ise tedavi gideri olduğunu bildirmiştir.Davalı... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ekler kısmında kusur oranını belirleyen herhangi bir belge sunmadığını, Kaza Tespit Tutanağında sürücü adlarının üzerinde karalamalar ve değişiklikler yapıldığının aşikar olduğu, davacı yanın parmağında oluşan geçici zararın beden bütünlüğünü olumsuz etkileyecek nitelikte olmadığını, talep edilen 50.000,00-TL manevi tazminatın fahiş olduğunu, bu tür kazalar sonucu tüm zararların Sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 11/09/2016-11/09/2017 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, davacının dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacının emniyet kem...