MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:02/12/2021 NUMARASI:2018/75 Esas - 2021/889 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.05.2017 günü davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı ...' un işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı ...' ın 2,91 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarpması ve müvekkilinin aracının da önünde bulunan dava dışı ... plakalı araca çarparak durabilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...' nin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1136 KARAR NO:2024/2230 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:02/12/2021 NUMARASI:2018/75 Esas - 2021/889 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.05.2017 günü davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, davalı ...' un işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı ...' ın 2,91 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarpması ve müvekkilinin aracının da önünde bulunan dava dışı ... plakalı araca çarparak durabilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...' nin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru sonrasında 14.03.2018 tarihinde 79.757,00 tazminat ödemesi alındığını ancak kaza tarihinde 21 yaşında olan ve Kocaeli Üniversitesinde 3. sınıf öğrencisi olarak eğitimine devam eden müvekkilinin kaza nedeni ile 3 ay okulunagidemediğini ve dönem kaybetmesine neden olduğunu, alınan rapora göre % 8 malul olduğunun belgelendirilmiş olmasına karşın davalı sigorta şirketinden alınan tazminatın davacının maddi zararını karşılamadığını fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davacı ... (...) için geçici iş göremezlik zararı 1.000,00 TL ve davalı sigorta şirketi tarafından 14.03.2018 tarihinde yapılan 79.757,00 TL tazminat ödemesi dışında kalan sürekli maluliyet tazminatı 1.000,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve davacı ...için 40.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ... 'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... isimli şahsa aracın cam film yapılması için 01.05.2017 tarihinde verildiğini ancak aracın kendilerine teslim edilmemesi nedeni ile yaptıkları araştırma sonucunda aracın hasarlı olarak bulunduğunu ve Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayetle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/135096 E sayılı soruşturma dosyasının derdest olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacı için henüz eğitimine devam ediyor olması ve herhangi bir kazancının bulunmaması nedeni ile geçici iş göremezlik zararı talep edilemeyeceğini, kaza sonrası hastanede kalmayarak aynı gün taburcu edilen davacı için talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... A.Ş. ...