Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kesinleşen Ankara 5 İş Mahkemesi'nin 2010/590 E.- 2012/7 K. sayılı ilamına dayanılarak takibe konan Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına ödemiş olduğu 136.162.000 TL tazminatın kararla kesinleşen müvekkilinin (%10) ve çalışanının (%15) kusur oranları toplamı % 25 kusur oranı indirildikten sonra kalan 102.121,50 TL'nın işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortalardan azami sorumluluk sigortaları ile sınırlı diğer davalılardan tazminat miktarının tamamı üzerinden müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2026/40 KARAR NO: 2026/1 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/09/2025 NUMARASI: 2015/709 Esas - 2025/692 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kesinleşen Ankara 5 İş Mahkemesi'nin 2010/590 E.- 2012/7 K. sayılı ilamına dayanılarak takibe konan Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına ödemiş olduğu 136.162.000 TL tazminatın kararla kesinleşen müvekkilinin (%10) ve çalışanının (%15) kusur oranları toplamı % 25 kusur oranı indirildikten sonra kalan 102.121,50 TL'nın işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortalardan azami sorumluluk sigortaları ile sınırlı diğer davalılardan tazminat miktarının tamamı üzerinden müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; 102.121,50-TL maddi tazminatın davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere ödeme tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren, davalılar .... A.Ş. ile... yönünden ise yine ödeme tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... A.Ş'ne ödenmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 35.677,23-TL ile sınırlı olmasına)" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... A. Ş. vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı .... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... A.Ş. istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı ..., yargılama sırasında vefat etmiş olmasına karşın hakkında hüküm kurulduğunu, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olduğunu, huzurdaki davanın yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinde ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 35.677,23 TL ile sorumlu olmasına hükmedilmesi de yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporları ile arasındaki çelişki giderilmeden müvekkil şirket aleyhine belirlenen kusur raporuna itibar edilmesi usul veya yasaya aykırı olduğunu, delil toplanmamış ve müvekkil şirket aleyhine olacak şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulacağı düşünülse dahi faiz başlangıcının ödeme tarihi değil dava tarihi olması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında tanzim edilen 22/08/2022 ve 28/03/2025 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması ile davanın m...