Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ün davaya konu kazanın gerçekleşmiş olduğu 29.10.2018 tarihinde ... İstikamet 5. Levent yönünde ...plakalı motosikleti ile seyir halinde ilerlemekteyken, .... Güney cephesinde meydana gelen bir başka kaza neticesinde, bu kazadan kopan parçaların müvekkiline isabet ederek motosikleti üzerindeki hakimiyetini kaybetmesine ve motosikletinden düşerek hayatını kaybetmesine neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde ... ile sigortalı olduğunu, olay hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/178044 Esas numaralı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, sürücü ...'in, alkollü olarak araç kullanması, trafik kurallarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/374 KARAR NO: 2026/103 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:28/11/2022 NUMARASI:2019/279 Esas - 2022/954 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ün davaya konu kazanın gerçekleşmiş olduğu 29.10.2018 tarihinde ... İstikamet 5. Levent yönünde ...plakalı motosikleti ile seyir halinde ilerlemekteyken, .... Güney cephesinde meydana gelen bir başka kaza neticesinde, bu kazadan kopan parçaların müvekkiline isabet ederek motosikleti üzerindeki hakimiyetini kaybetmesine ve motosikletinden düşerek hayatını kaybetmesine neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde ... ile sigortalı olduğunu, olay hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/178044 Esas numaralı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, sürücü ...'in, alkollü olarak araç kullanması, trafik kurallarını ihlal ederek işbu davaya konu kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle asli ve tam kusurlu konumda olduğunu, maktul ...'ün kazanın meydana geldiği tarih itibari ile serbest motorlu kuryelik işini icra ettiğini ve bu işten aylık ortalama 5.000 TL gelir elde ettiğini, hayatını kaza nedeniyle kaybetmesinden dolayı geride 1993 doğumlu eşi ...'ü, henüz 8 aylık bir bebek olan ...'ü, annesi ...'ü ve babası ...'ü bıraktığını belirterek şimdilik müteveffanın eşi ... için 30.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi, oğlu ... için 30.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi, annesi ... için 5.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi, babası ... için 5.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile maddi talebini 1.471.229,92 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davanın ikamesinden önce müvekkili şirkete hasar başvurusu yapıldığını ancak müteveffanın ölümü ile sigortalı araç sürücüsünün eylemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı tespit edilemediği ve bu hususu ispata elverişli herhangi bir belge müvekkili şirkete iletilmediğinden başvurunun reddedildiğini, hasar başvurusunun reddinin haklı sebebe dayandığından müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilemeyeceğini, olaya ilişkin belgelere göre sigortalı araç sürücüsünün karıştığı kazanın saatinin, müteveffanın karıştığı kazanın saatinden sonra olduğunu, müteveffa ...'ün karıştığı kazaya ilişkin olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın 00:04 de meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin olarak trafik kazası tespit tutanağına göre bu...