DAVA : Eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle bakiye iş bedeli ile uğranılan zararlar ve manevi tazminatın tahsili HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki " Eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle bakiye iş bedeli ile uğranılan zararlar ve manevi tazminatın tahsili" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında Renault CMFB AXLE ANTIROLL BAR...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1281 KARAR NO : 2026/ 76 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 NUMARASI : 2019/1146 Esas - 2024/444 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle bakiye iş bedeli ile uğranılan zararlar ve manevi tazminatın tahsili
HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili
Taraflar arasındaki " Eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle bakiye iş bedeli ile uğranılan zararlar ve manevi tazminatın tahsili" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında Renault CMFB AXLE ANTIROLL BAR adlı ürünün üretimi anlaşması hazırlandığı, sözleşme bedeli olarak 1.200.000 TL + KDV (570.000 TL kısmı TÜBİTAK Bedeli) üzerinden anlaşıldığı, projenin TÜBİTAK tarafından onaylandığı, 570.000 TL destek ödenek verilmesi kararı verildiği, müvekkil firma tarafından üretimi sağlanacak olan Ar-Ge çalışması ürünü olan makinenin maliyetinin TÜBİTAK desteğinini aşacağından bu destekle birlikte 200.000 TL daha ilave ödeme yapılacağı Leasing sözleşmesi öncesinde taraflarca kararlaştırıldığı, davalı şirket tarafından da 15.01.2018 tarihinde ön kabul verilip üretime başlandığı, Renault CMFB AXLE ANTIROLL BAR adlı üretim hattı üzerinde 19.01.2018 tarihinde müvekkil firmanın da katıldığı bir toplantıda tespit yapıldığı, tespit tutanağındaki eksikliklerin davalı Rözmaş'taki kurulumun ardından tamamlandığı, fakat pres makinesindeki tekrar edilebilirlik sorununun mevcut tasarımla giderilemediği için tasarım değişikliği önerildiği, yeniden tasarım yapılmış, üretime hazır hale getirilmiş ise de 28.02.2018 tarihinde davalı firma tek taraflı olarak çalışmayı durdurup sözleşmeyi feshettiği, davalının sözleşmeyi haksız yere feshettiği, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zararların tazmini ve bakiye makina bedeli alacağı için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL alacak, 500 TL maddi tazminat, 100.000 TL manevi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket, müvekkili şirket ile yaptığı anlaşmanın hiçbir şartına uymadığı gibi makineyi de ay...