DAVALI : MSI OTOMASYON MÜHENDİSLİK SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - Minareli Çavuş Mah. Atalay Cad. No:33 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av.... FERİ MÜDAHİL : FESTO SANAYİ VE TİCARET A.Ş. -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin otomotiv sanayinde...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1771 KARAR NO : 2025/351 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02//2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2016/962 Esas - 2020/474 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : MSI OTOMASYON MÜHENDİSLİK SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - Minareli Çavuş Mah. Atalay Cad. No:33 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av.... FERİ MÜDAHİL : FESTO SANAYİ VE TİCARET A.Ş. -... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin otomotiv sanayinde faaliyet gösteren sektöründe maruf bir firma olduğu, müvekkili ile davalı arasında otomotiv parçalarının basımında kullanılmak üzere "GLK" projesi olarak adlandırılan sac parçalarının punta kaynaklarının yapılabilmesi için gerekli kaynak hattının imalatı, kurulumu ve hesaplanan hedef değerlere göre devreye alınması konusunda sözleşme imzalandığı, davalıya sözleşme bedeli olarak çek karşılığı olarak toplam 800.000 Euro ödendiği, 700.000 Euro'sunun tahsil edildiği, ancak davalı şirketçe sözleşme gereği yükümlülüklerin yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin Gebze 6. Noterliği'nin 13/05/2016 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarı ile feshedilerek davalıya ödenen sözleşme bedelinin iadesinin talep edildiği, ancak netice elde edilemediğini, mağduriyetlerinin daha fazla artmaması için müvekkili şirket tarafından keşide edilen ve sözleşme bedeli olarak davalıya teslim edilen çeklerden 100.000 Euro tutarındaki son 4 adet çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...Davanın kabulü ile; dava konusu Halkbank Kozyatağı Ticari Şubesi ... nolu 27/05/2016 keşide tarihli 30.000 Euro bedelli çek, Halkbank Kozyatağı Ticari Şubesi ... nolu 27/05/2016 keşide tarihli 25.000 Euro bedelli çek, Halkbank Kozyatağı Ticari Şubesi ... nolu 24/06/2016 keşide tarihli 20.000 Euro bedelli çek ve Halkbank Kozyatağı Ticari Şubesi ... nolu 24/06/2016 keşide tarihli 25.000 Euro bedelli çekler nedeni ile, davacının davalıya b...