DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihli ve davalı tarafın kendi bünyesinde yapılmayan testlerin müvekkil firma tarafından karşılanması konulu ---- akdedilmiştir. Davalı şirket; iş bu sözleşme kapsamında ------- yıllarında, bir kısım hastalarının test hizmetlerini Davacı alacaklı müvekkil şirketten alt hizmet olarak sağlamış, kısmı ödemeler yaparak muavin kayıttaki borcunun bir kısmını kapatmış ise de bakiye 9.974,67 TL'sı borcunu tüm taleplere rağmen ödememiştir. Müvekkilin bakiye alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu hakkında --------sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/415 Esas KARAR NO: 2026/77 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihli ve davalı tarafın kendi bünyesinde yapılmayan testlerin müvekkil firma tarafından karşılanması konulu ---- akdedilmiştir. Davalı şirket; iş bu sözleşme kapsamında ------- yıllarında, bir kısım hastalarının test hizmetlerini Davacı alacaklı müvekkil şirketten alt hizmet olarak sağlamış, kısmı ödemeler yaparak muavin kayıttaki borcunun bir kısmını kapatmış ise de bakiye 9.974,67 TL'sı borcunu tüm taleplere rağmen ödememiştir. Müvekkilin bakiye alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu hakkında --------sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kalınmış ise de, kötü niyetli davalı borçlu, borcunu ödemeyi geciktirmek maksadı ile, hakkında başlatılan takibe itiraz ederek takibi durdurmuştur. Davalı borçlunun bu itirazı haksız ve kötü niyetli olup takibin devamı için iş bu itirazının iptali davasını açmak zarureti hasıl olmuştur. Davacı müvekkilimin alacağı likittir ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacağına kavuşamayan müvekkilim zarar görmektedir. Bu nedenlerle de, haksız yere icra takibine itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bu kapsamda davanın hem usulden hem de esastan reddi gerekmektedir. Müvekkil firmanın davacıya, davacının iddia edildiği gibi bir borcu yoktur. İddia edildiği gibi ibraz edilen ancak ödenmeyen faturalar da mevcut değildir. Bu sebeple esas alacak dışında işletilen faize de icra dosyasındaki gibi işbu dava kapsamında da itiraz ederiz. Yukarıda arz ve izah edilen ve mahkemenizin resen nazara alacağı nedenlerden ötürü açılan haksız davanın reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Taraflar için defter inceleme günü verildiği SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında: "6) SONUÇ;Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan --------- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 6.2 Davalı tarafından incelemeye sunulan ---- yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 6...