Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/486 · K. 2026/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 K. 2026/12

E. 2022/486K. 2026/127 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı arasında uzun süredir yapılan ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı ----- Fatura alacağı kaldığını ve bakiye bu bedelin davacıya ödenmediğini, davacının bunun üzerine davalı borçluya karşı Cari hesaptan yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye kalan toplam---- kısmı için ------ dosyasından icra takibi başlattığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının takibe konu bu işleri yaparken, ilgili kampüs ve tesis yöneticisinden yapılan işlerle ilgili onay aldığını, Şirketin genel merkezinde bulunan ve yapılan tamirin , tadilat ve benzeri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/486 Esas KARAR NO: 2026/12 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı arasında uzun süredir yapılan ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı ----- Fatura alacağı kaldığını ve bakiye bu bedelin davacıya ödenmediğini, davacının bunun üzerine davalı borçluya karşı Cari hesaptan yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye kalan toplam---- kısmı için ------ dosyasından icra takibi başlattığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının takibe konu bu işleri yaparken, ilgili kampüs ve tesis yöneticisinden yapılan işlerle ilgili onay aldığını, Şirketin genel merkezinde bulunan ve yapılan tamirin , tadilat ve benzeri işlemleri takip eden sorumluların da onaylarını aldığını, Bu konuda sürekli gerek ilgili kampüs yetkililerini, gerekse genel merkezdeki yetkilileri mail , -------- telefon ve benzeri iletişim araçları ile sürekli bilgilendirdiğini, davacının yapılan işlerin önceki ve sonraki resimlerini, yapım aşamasında kullanılacak malzemeleri ve tüm aşamaları en ince ayrıntısına kadar kampüsteki ve genel merkezdeki yetkililerle payladığını, yetkililerin onay ve rızası ile takibe konu işleri yaptığını, davacı şirketin ticaret defter kayıt ve belgelerinin de bu durumu ispatladığını, Davalı tarafın bunları ticari defterlerine kaydettiğini, davacının davalı firmanın ---- genelinde ----- bakım onarım tamir ve benzeri tüm inşai ve onarım işlerini işçilikle birlikte yaptığını, Bu kapsamda dilekçem ekinde sunduğum iş ve işlemler yapıldığını ve ilgili faturaları kestiğini, davalının ödediği ----- mahsup edildiğini (tahsil edilen faturalar :----bedelli fatura,----- Tarihli, -----tarihinde İcra takibine haksız itiraz ederek, İcra takibini durdurduğunu ileri sürerek, öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, Davalı borçlunun -------icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, ve davalının temerrüde uğradığı tarih olan fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan takip haksız olup davacının şirketi uhdesinde herhangi hak ve alacağı bulunmadığını, verilmeyen hizmet karşılığı, davacı tarafından istenmekte olduğundan müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacı yanın talebine konu hizmeti ve y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2026/9

7 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/4 · K. 2026/1

7 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2026/11

7 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2026/7

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/893 · K. 2026/6

8 Ocak 2026