DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili olan davacı arasında servis taşımacılığından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili olan davacının edimini yerine getirdiğini, yaptığı işin karşılığı olarak düzenlediği faturaları davalı borçluya gönderdiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ----- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek öncelikle dava sonucunda alacaklarının akamete uğramaması için davanın kesinleşmesine kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/382 Esas KARAR NO: 2024/274 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili olan davacı arasında servis taşımacılığından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili olan davacının edimini yerine getirdiğini, yaptığı işin karşılığı olarak düzenlediği faturaları davalı borçluya gönderdiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ----- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek öncelikle dava sonucunda alacaklarının akamete uğramaması için davanın kesinleşmesine kadar davalının menkul, gayri menkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının ------ dosyasında icra takibine yaptığı itirazının reddine, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, müvekkili olan davalı şirket aleyhine -----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında davalı şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde yer alan borca taraflarınca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, -----dosyasına yaptıkları itirazda da belirttikleri üzere davalı şirketin davacı------ borcu bulunmadığını, davacı taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı ile davalı arasında icra takibine konu olan faturalar nedeniyle herhangi bir ticari ilişki kurulduğunun ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, takibe konu hizmet bakımından herhangi bir yazılı sözleşe de bulunmadığını, diğer itirazları saklı kalmakla ve davaya konu borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, taraflar arasındaki ilişkinin mevcut olduğunu ve alacağın varlığını ispat yükünün de davacıya ait olduğunu, davanın ve borcun kabulü anlamına gelmemekle birlikte -------dosyasıyla davalı firma aleyhine başlatılan takibe konu faturalarda öğrenci servis ücretinin hangi aylara ait olduğuna ilişkin bir ibare mevcut olmadığını, bu faturaya dayanılarak takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının icra inkar ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak, Davanın reddine, Davacının aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine ya...