DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca --------- numaralı dosyası ile davalı aleyhine fatura borçları gereği icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz sonucu takibin durduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı şirketin davacının düzenlediği kendisine gönderdiği ve beyan ettiği irsaliyeli faturalara ilişkin itirazı olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/324 Esas KARAR NO: 2024/974 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca --------- numaralı dosyası ile davalı aleyhine fatura borçları gereği icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz sonucu takibin durduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı şirketin davacının düzenlediği kendisine gönderdiği ve beyan ettiği irsaliyeli faturalara ilişkin itirazı olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, Davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan------ ilamsız icra takibine davalı şirketçe yapılan itirazın haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunduğunu, davacı tarafından açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten almış olduğu konaklama hizmeti karşılığı tüm ödemeleri yapmış olup, davalı şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirkete ait ticari defterler bilirkişi tarafından incelendiğinde, davacının ödenmediğini iddia ettiği faturaların ödendiği, davalı şirketin davacıya hiçbir borcu olmadığının ispatlanacağını, davalı şirketin davacıya hiçbir borcu olmadığı gibi icra takibine itirazı da kötü niyetli olmadığından,davacı asıl işbu davanın haksız ve kötü niyetle açıldığı aşikar olduğunu savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacının, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Dava, ---- tarihinde ----- sayılı dosyasında açılmış, Mahkemesi'nin ------ sayılı kararı ile dosya ----- tevzi edilmek üzere ---- gönderilmiş, ---- tarihinde Mahkememize tevzi edilerek işbu esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden...