DAVA : Tazminat (Trafik- Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili davacıya ait ... ... ... ... ... ... ... 'den talep etmekte olup, davalı ... Sigorta A.Ş'ye karşı araç mahrumiyet bedeli talepleri bulunmamaktadır) olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin, ekspertiz rapor ücretinin (1.482,94 TL) ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/244 Esas - 2025/131 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/244 Esas KARAR NO : 2025/131
DAVA : Tazminat (Trafik- Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili davacıya ait ... ... ... ... ... ... ... 'den talep etmekte olup, davalı ... Sigorta A.Ş'ye karşı araç mahrumiyet bedeli talepleri bulunmamaktadır) olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin, ekspertiz rapor ücretinin (1.482,94 TL) ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararın olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine. Kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurlu olduğuna dair herhangi bir delil olmadığını, tek taraflı beyana göre tutulan tutanağın hükme esas alınmamasını talep ettiklerini, dava konusu araç müvekkili sigorta şirketi tarafından atanan ekspere gösterilmeyerek gerçek zarar miktarı muteber delillerle ortaya konulmamış olup zararın varlığının denetimine engel olunduğunu, araçta meydana gelen zararın inceleme yapılarak tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusuru bulunmadığını. Haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini. Davacının usul ve yasaya aykırı faiz talebi yönünden reddi gerektiğini. Davanın yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine karar verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitini, HMK 121 gereği delillerin taraflarına tebliğini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığından işbu davanın usulden reddini, müvekkiline sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davacı tarafından aksini ortaya koyar mahiyette delil sunulamadığı dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, itirazlarının kabul görmemesi halinde hasar bedelinin 04.12.2021 tarihli genel Şartlara göre hesaplanmasını, davacının teminat dışı araç mahrumiyet talebinin reddini, davacı tarafından geçmiş hasar kayıtlarının sunulması için ara karar kurulmasını, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; işbu davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası ...