Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/390 · K. 2025/204
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 K. 2025/204

E. 2022/390K. 2025/20413 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket / Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurul Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin esas ve ödenmiş sermaye miktarının 6.000.000,00.-TL olduğunu, davacının pay sahibi olduğu sermaye miktarının 25.000,00 TL olduğunu, öte yandan davacının 26/03/2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, davalı şirket genel kurul organı tarafından tekrar yönetim kuruluna seçilmediğini, davalı şirketin 15/03/2022 tarihinde gerçekleştirilmiş olan 2021 faaliyet dönemi olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının iptali gerektiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/390 KARAR NO : 2025/204

.... DAVA : Ticari Şirket / Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurul Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin esas ve ödenmiş sermaye miktarının 6.000.000,00.-TL olduğunu, davacının pay sahibi olduğu sermaye miktarının 25.000,00 TL olduğunu, öte yandan davacının 26/03/2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, davalı şirket genel kurul organı tarafından tekrar yönetim kuruluna seçilmediğini, davalı şirketin 15/03/2022 tarihinde gerçekleştirilmiş olan 2021 faaliyet dönemi olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının iptali gerektiğini, davalı şirketin yıllık faaliyet raporunda davacının bir ortağına döviz cinsinden borcu bulunduğu ve 543.795.216,50 TL net dönem zararının bu borcun değerlemesinden kaynaklandığının belirtildiğini, davacının borçlarının davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve çoğunluk pay sahibi ....'a olduğunu beyan ederek davalı şirketin 15/03/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5 ve 6 numaralı gündem maddelerinin iptalini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen genel kurul toplantısının 3 numaralı maddesinin yönetim kurulunca hazırlanan 2021 yılı faaliyet raporlarının okunması ve müzakeresine ilişkin olduğunu, yıllık faaliyet raporunun yönetim kurulunda müzakere edilmediğini, yalnızca yönetim kurulu üyelerinden ....'ın imzasına havi olduğunu, müvekkili şirketin yoğun faaliyet gösteren bir şirket olmadığını, kurulduğu tarihten itibaren alınan tüm yönetim kurulu kararlarının elden dolaştırma usulü alındığını, davacının dava konusu yönetim kurul kararını imzalamaktan itina ettiğini, davacının bilgi alma, denetleme hakkının kısıtlanmadığını, davacının yönetim kurulu üyeliği gösterdiği tüm zamanlarda hiçbir faaliyet raporunda imzasının bulunmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, davacının taleplerinin somut ve objektif hiçbir gerekçeye dayanmadığını, şirketin 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin yıllık faaliyet raporu ve finansal tabloların muhasebe ilkelerine ve somut gerçeği uygun, şeffaf ve anlaşılır mahiyette olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; davalı anonim şirketin 15.03.2022 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 418

2. Ev düzeni içinde çalışmada

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 390

1. Kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 418

II - Toplantı ve karar nisabı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 421

V - Esas sözleşme değişikliklerinde toplantı ve karar nisapları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 422

VI - Tutanak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/203

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/197

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/197 · K. 2025/198

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2025/199

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/201

13 Mart 2025