Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/668 · K. 2024/277
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 K. 2024/277

E. 2022/668K. 2024/27725 Nisan 2024
kredi sözleşmesiBSMViadeitirazın iptaliitirazın kaldırılmasıalacağın tahsiliiptal davasıtazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tespitiödeme emrisebepsiz zenginleşmesözleşme serbestisitaşınmaz satışıyasal süreyerleşim yerihaksız fiilyetkiye itirazborca itirazkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından dava dışı ... 04.07.2014 ve 12.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi kullandırıldığını, borçlu ve kefillere ...'nin 30.12.2016 tarihli muacceliyet ihtarnamesi ile .... Noterliği'nin 29.08.2017 tarihli muacceliyet ihtarnamesi keşide edilerek alacağın tahsilinin talep edildiğini ancak sonuç alınamadığını,.... Noterliği'nin 26.09.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi ile borçlu ve kefillere bir kez daha ihtarda bulunulduğunu ancak bu ihtarın gereğinin de süresi içerisinde yerine getirilmediğini, bunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/668 KARAR NO : 2024/277

...

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından dava dışı ... 04.07.2014 ve 12.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi kullandırıldığını, borçlu ve kefillere ...'nin 30.12.2016 tarihli muacceliyet ihtarnamesi ile .... Noterliği'nin 29.08.2017 tarihli muacceliyet ihtarnamesi keşide edilerek alacağın tahsilinin talep edildiğini ancak sonuç alınamadığını,.... Noterliği'nin 26.09.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi ile borçlu ve kefillere bir kez daha ihtarda bulunulduğunu ancak bu ihtarın gereğinin de süresi içerisinde yerine getirilmediğini, bunun üzerine kefiller ..., ..., dava dışı ...Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlulara ödeme emri gönderildiğini ancak davalı borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ... olduğu, 768.371,12 TL asıl alacak + 34.961,98 TL temerrüt faizi ve Bsmv olmak üzere toplam 803.333,10 TL alacağın tahsili amacıyla 24/10/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalıların yetki itirazında bulundukları, bunun üzerine dosyanın 22.12.2021 tarihinde... sırasına kaydedildiği, davalıların icra takibine, takibe dayanak belgeye, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itirazları üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/276

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/271

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/273

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2024/278

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2024/274

25 Nisan 2024