DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı --- asıllı ------ Şirketi ile 08.11.2023 tarihinde 14.100 kg "çiğ yer fıstığı" ürünü satın alma konusunda anlaştığını, davacının sözleşmede belirlenen %15 avans ödemesi olan 14.600 USD yi satıcı firmaya ödediğini ve ---- Konşimento ------konteyner numaralı konteynerlere çiğ yer fıstığının yüklendiğini, davacı tarafından satın alınan ürünlerin, varış limanına vardığını ancak dava dışı satıcı firmanın davacı müvekkilin beklediği evrakları bankaya göndermediğini ve davacı ile iletişime de geçmediğini, bunun üzerine davacının ----- Gümrük Müdürlüğü'ne temsilcisini gönderdiğini ve dava dışı -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/486 KARAR NO : 2026/4
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı --- asıllı ------ Şirketi ile 08.11.2023 tarihinde 14.100 kg "çiğ yer fıstığı" ürünü satın alma konusunda anlaştığını, davacının sözleşmede belirlenen %15 avans ödemesi olan 14.600 USD yi satıcı firmaya ödediğini ve ---- Konşimento ------konteyner numaralı konteynerlere çiğ yer fıstığının yüklendiğini, davacı tarafından satın alınan ürünlerin, varış limanına vardığını ancak dava dışı satıcı firmanın davacı müvekkilin beklediği evrakları bankaya göndermediğini ve davacı ile iletişime de geçmediğini, bunun üzerine davacının ----- Gümrük Müdürlüğü'ne temsilcisini gönderdiğini ve dava dışı ----- Gümrükleme isimli bir şirket tarafından sadece Konşimentonun daha sonradan satıcı firma tarafından dava dışı şirket adına düzenlenmek sureti ile teslim alındığının öğrenildiğini, davalı taşıyıcı ---- Firmasına da ---- Noterliği 16.02.2024 tarih ve ----- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile tazmin sorumluluğuna ilişkin olarak İhtarname gönderildiğini, davacının aynı zamanda 19.02.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine de mail yolu ile yazılı olarak bildirimde bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin tazminat taleplerini reddettiğini, sonuç olarak; davanın kabulünü, 10.000 USD maddi zarar tazminatının TTK 1427/2'ye istinaden 04.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarınca USD cinsi üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalılardan müteselsil sorumluluk ilkelerince tahsiline karar verilmesini, .000USD mahrum kalınan kar tazminatının,TTK 1427/2'ye istinaden 04.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarınca USD cinsi üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini, 1.000USD mahrum kalınan kar tazminatının, zararın oluştuğu tarih olan 3. Kişiye teslim tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarınca USD cinsi üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile Davalı ----- tahsiline karar verilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan taşımanın CFR teslim şekline göre yapıldığı, zarara ilişkin olarak davacı tarafça söz konusu zararlar için dava dışı göndericiden bir talepte bulunmuş olduğuna ilişkin hiçbir beyanının bulunmadığını, CFR teslim şekline göre emtianın paketlenmesi, yüklemesi, iç taşıması, ihracat gümrüğü, gemiye yüklenmesi ve ...