Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/81 · K. 2024/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/81 K. 2024/871

E. 2024/81K. 2024/87126 Kasım 2024
sigorta sözleşmesitazminatistinaf yolurayiç bedelsözleşme süresizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ---------- yük taşımak için müvekkili şirkete ait ---------- plaka sayılı çekici tipi arcın 13/02/2021 tarihinde ------ - -------- sınırındaki ----------- Gümrük sahasında beklerken başka bir araçta çıkan yangın nedeni ile tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen olayda 1000 kadar aracın tamamen yanarak demir yığınına döndüğünü, müvekkilinin alacağının belirsiz olduğunu bildirdiği, şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin -aracın rayiç bedeli - (belirsiz alacak) , davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/81 Esas KARAR NO: 2024/871 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ---------- yük taşımak için müvekkili şirkete ait ---------- plaka sayılı çekici tipi arcın 13/02/2021 tarihinde ------ - -------- sınırındaki ----------- Gümrük sahasında beklerken başka bir araçta çıkan yangın nedeni ile tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen olayda 1000 kadar aracın tamamen yanarak demir yığınına döndüğünü, müvekkilinin alacağının belirsiz olduğunu bildirdiği, şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin -aracın rayiç bedeli - (belirsiz alacak) , davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını, meydana gelen yangın hadisesi ----------- gerçekleşmiş olup müvekkil şirketçe düzenlenen poliçede --------- meydana gelen hasarlar açıkca teminat dışı olması sebebiyle müvekkil şirketin iş bu talep bakımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde başkaca birçok poliçesi bulunmakta olup işbu poliçelerin tamamında ---------- meydana gelen hasarlar teminat dışı bırakıldığını, bu nedenle meydana gelen hasardan sonra bu durumu bilmediğini beyan etmesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmamakta olup hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, davacı ile davalı arasındaki kasko poliçesi sebebiyle davacının aracının yangın sonucunda pert olup olmadığı, olmuş ise pert bedelinin davalıdan poliçe kapsamında tahsiline ilişkindir.Mahkememizin ----------- esas sayılı dosyası ile birleşen ---------- esas sayılı dosyası incelendiğinde davacılarının farklı olduğu, somut olaya konu aracın farklı araçlar olduğu, yalnızca meydana gelen olayın aynı olay olduğu ve araçların kasko şirketlerinin aynı olduğu, ana dosya ile birlikte görülmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşıldığından birleşen ---------- esas sayılı dosyasının mahkememizin ----------- esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmesi üzerine dosya işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davacıya ait ------------ plakalı aracın ------- ---------- sınırında bulunan gümrük alanında 13/02/2021 tarihinde yangın çıkması sonucu araçlar pert olduğundan bahisle pert bedelinin kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsili amacıyla davacı tarafından işbu dava ikame edilmiş, davalı tarafça ise poliçede --------- ülkesinde gerçekleşecek hasarların teminat dışında bırakıldığını ve bu sebeple sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.Dosya arasında bulunan kasko poliçeleri incelendiğinde -------- meydana gelecek hasarların teminat dışınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/874

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/867

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/865

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 · K. 2024/870

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2024/868

26 Kasım 2024