Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/690 · K. 2025/938
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/690 K. 2025/938

E. 2025/690K. 2025/9389 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/690 Esas KARAR NO : 2025/938 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...... Ltd. Şti. tarafından ürün satış bedeli borcuna karşılık olmak üzere lehtarı müvekkili şirket olan (... Şube 15.07.2025 keşide tarihli 170.500,00 TL - ...... nolu) çekin müvekkili lehine düzenlendiğini ve müvekkili şirkete kargo yoluyla gönderilmesi sırasında kaybolduğunu, bunun üzerine ...... Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir istemiyle davaya konu çekin kayıp nedeniyle iptali...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/690 Esas - 2025/938 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/690 Esas KARAR NO : 2025/938

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...... Ltd. Şti. tarafından ürün satış bedeli borcuna karşılık olmak üzere lehtarı müvekkili şirket olan (... Şube 15.07.2025 keşide tarihli 170.500,00 TL - ...... nolu) çekin müvekkili lehine düzenlendiğini ve müvekkili şirkete kargo yoluyla gönderilmesi sırasında kaybolduğunu, bunun üzerine ...... Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir istemiyle davaya konu çekin kayıp nedeniyle iptali için dava açıldığını, ... A.Ş. tarafından işbu dosyaya gönderilen 25.07.2025 tarihli yazıda davaya konu çekin 16.07.2025 tarihinde takas aracılığı ile ... tarafından ibraz edilmiş olduğu ve ödeme yasağı nedeniyle işlem görmediğinin bildirildiğini, ...... tarafından dava dosyasına gönderilen 31.07.2025 tarihli ve sağ üst köşede ...... numarası bulunan yazıda ise; ... ait 15.07.2025 keşide tarihli ...... nolu çekin "... A.Ş." tarafından ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği, ...... Esas sayılı dosyasında 01.08.2025 tarihli ara kararı ile "davacı vekiline istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeleri mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğinden" istirdat davası açmak gerektiğini, belirterek ......Mahkemesinin 01.08.2025 tarihli ara kararı gereğince açılan işbu davada davalı ... A.Ş. Tarafından ... ibraz edilen ( ... Şubesi 15.07.2025 keşide tarihli 170.500,00 TL - ... nolu ) çekin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, çekin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu edilen çekin, müvekkili şirket ... A.Ş.ye, aradaki faktoring ilişkisi uyarınca, dava dışı ...... tarafından, müvekkili şirkete devir (temlik) edilen fatura konusu alacakların ödeme vasıtası olarak, usulüne uygun bir şekilde devir ve ciro edildiğini, davacı tarafın, işbu davayı müvekkili şirkete karşı açmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dosyanın yetkili ...... Mahkemesi' ne gönderilmesine, esas incelemesi neticesinde haksız davanın, husumet yönünden ve esas yönünden müvekkili şirket lehine tümüyle reddine, davacı taraf aleyhine İcra ve İflas Kanunu m. 72 uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, karşılıksız olması sebebine dayalı olarak açılan çekin istirdatı davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. İcra ve İflas Kanununun 72. maddesinin 8. fıkrasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/890 · K. 2025/819

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/639 · K. 2025/833

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/590 · K. 2025/946

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/549 · K. 2025/939

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/909

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/309 · K. 2025/800

22 Ekim 2025