Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/590 Esas KARAR NO : 2025/946 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ...... esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 31/10/2024 tarih ve ... nolu ve 101.600 TL bedelli, 03/12/2024 tarih ve ... nolu ve 100.000 TL bedelli, 02/01/2025...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/590 Esas - 2025/946 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/590 Esas KARAR NO : 2025/946
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ...... esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 31/10/2024 tarih ve ... nolu ve 101.600 TL bedelli, 03/12/2024 tarih ve ... nolu ve 100.000 TL bedelli, 02/01/2025 tarih ve ... nolu ve 100.000 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturaya yasal süre içerisinde bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, bu fatura alacağının tahsili amacıyla ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun, borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından ...... Esas sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacak yönünden 151.600 TL'den vekalet ve takip giderleri bakımından 301.600 TL'den hesaplanarak devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı harita mühendisi olduğunu, müvekkili şirket ile belirli bir bölge için haritalama işine ilişkin olarak anlaştıklarını, davacı ile müvekkili arasında bir takım işlerin tamamlanması yönünde bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, bu sözleşme kapsamında, davacının mesleki deneyim ve bilgi alanına giren, çerçevesi belirli bir işin (haritalama işi) tamamlanmasını taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise karşılığında ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından talep edilen haritalaraın, gereği gibi hazırlanmadığından müvekkili şirketin işlerinde kullanılamamış, müvekkili şirket bir başka hizmet sağlayıcısı ile aynı hizmet için yeniden sözleşme yapmak ve aynı iş için yeniden ödeme yapmak durumunda kaldığını, davacının müvekkili şirketi işi gereği gibi yerine getirmediğinden zarara uğrattığını, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan...