Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/929 Esas KARAR NO : 2025/941 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30.06.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olarak davacıya ait ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın ...... derecesinde hasarlanmasına neden olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç hız göstergesinin kaza sonrasında 130 km/'de sabit kalmış...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/929 Esas - 2025/941 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/929 Esas KARAR NO : 2025/941
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30.06.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olarak davacıya ait ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın ...... derecesinde hasarlanmasına neden olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç hız göstergesinin kaza sonrasında 130 km/'de sabit kalmış olduğu ve kazanın da davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünden kaynaklı meydana geldiği belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS(Trf) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da kaza başına araçlarda 200.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu kabul edilerek, davacıya ait aracın ... olduğunun Çekme Belgeli olarak ispat edilmesi gerektiği gibi gerçek hasar bedelinin de belirlenmesinin gerektiği belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosya kusur bilirkişisine tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b., 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 syılı KTK.nun 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı aracın ... durumunda ve hasar tutarının da 249.200,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun ise sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusuru oranında olmakla (25*249.200,00 TL) 62.300,00 TL olacağı bildirilmiştir. Dava, trafik kazasında araçta oluşan hasardan dolayı yapılan pert total işleminden sonra kalan tazminatın davalı sigorta şirketinden alınması için açılan alacak davasıdır. Davalı vekilinin cevap dilekçesindeki yetki itirazının haksız fiilin meydana gelen yerin ve zarar görenin ikametgahının ...... olması nedenleri ile reddine karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 30/06/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki ... plakalı Otomobili ile ......Caddesi istikametine düz seyirle kendisine sarı fasılalı sarı ışık yandığı sırada seyi...