Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/858 Esas KARAR NO : 2025/943 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkilinin edimini yerine getirip davalıya faturalar düzenlediğini, bu faturaların davalı tarafça kabul edildiğini ancak ödenmediğini, faturaların ödenmemesi neticesinde 09.10.2024 tarihinde .... E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının 21.10.2024 tarihinde işbu takibe...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/858 Esas - 2025/943 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/858 Esas KARAR NO : 2025/943
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkilinin edimini yerine getirip davalıya faturalar düzenlediğini, bu faturaların davalı tarafça kabul edildiğini ancak ödenmediğini, faturaların ödenmemesi neticesinde 09.10.2024 tarihinde .... E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının 21.10.2024 tarihinde işbu takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali davasına ilişkin olarak başlattıkları arabuluculuk sürecinden de sonuç alamadıklarını, anlattıkları ve re'sen gözetilecek nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile icra dosyasındaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın takip tarihi itibarıyla işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline ve davalının takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacının kendi defterlerinde davalıdan 31.12.2020 tarihi itibarı ile alacağının 12.715,60 TL olarak göründüğü, ancak icra takip tarihi olan 10.10.2024 itibarı ile davacının kendi defterinde davalıdan alacaklı olmadığı, icra takibinin 34.715,60 TL faturalardan kaynaklı asıl alacak, 24.317,69 TL işlemiş faiz olmak üzere 59.033,28 TL olduğu, davacının defterdeki "MUTABAKAT" açıklamalı kaydın sayın mahkemece kabul edilmemesi halinde itirazın 12.715,60 TL'lik asıl alacak bakımından kaldırılabileceği, işlemiş faiz, faizin başlama tarihi, icra inkar tazminatı konularında takdirin sayın mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.. İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer, davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir. Davacı ve davalı arasında uyuşmazlık konusu olan vakıalara göre genel kurala uygun olarak ispat yükü davacıdadır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davacı tarafından ...