Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/567 Esas KARAR NO : 2025/706 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya, davacı şirket tarafından 19.01.2022 tarihinde "verilen borç" açıklamalı 200.000,00 TL değerinde bir miktar para borçlunun .... bulunan ... iban numaralı hesabına gönderildiğini, söz konusu gönderilen paraların üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen davacı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/567 Esas KARAR NO : 2025/706
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya, davacı şirket tarafından 19.01.2022 tarihinde "verilen borç" açıklamalı 200.000,00 TL değerinde bir miktar para borçlunun .... bulunan ... iban numaralı hesabına gönderildiğini, söz konusu gönderilen paraların üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen davacı şirkete hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, davalıya öncelikle ihtarname gönderildiğini, alacağın herhangi bir rehinle de temin edilememiş olması sebebiyle tarafımızca başlatılan icra takibinin sonuç doğurabilmesi adına .... D.İş Numarasına kayden ihtiyati haciz talepli dava açıldığını ve ihtiyati haciz kararı alındığını, davacı firmanın alacağı banka dekontuyla sabit olduğundan ve bu alacağın likit olduğu ortada olduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği ödemenin hizmet bedeline ilişkin olduğunu, davalı tarafından ödemenin açıklama kısmına dikkat edilmediğini, takas definde bulunduklarını, davalının, davacı şirketten borç almasını gerektirir herhangi bir sebep bulunmadığını, ortada bir ödeme emri bulunmadığından öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı şirketin, davalıya müşavirlik hizmet bedeli nedeniyle yaptığı ödemeyi borç olarak göndermiş olmakla haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya .... sayılı ve 23/01/2025 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ...