Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/57 Esas KARAR NO : 2025/251 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet karşılığı fatura alacağı söz konusu olduğunu, müvekkilinin faturaya konu tüm edinimleri eksiksiz yerine getirip işi bitirerek davacı şirkete teslim ettiğini, davalı tarafından fatura alacağının 17.000,00 TLsi ödenmiş, kalan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/57 Esas KARAR NO : 2025/251
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet karşılığı fatura alacağı söz konusu olduğunu, müvekkilinin faturaya konu tüm edinimleri eksiksiz yerine getirip işi bitirerek davacı şirkete teslim ettiğini, davalı tarafından fatura alacağının 17.000,00 TLsi ödenmiş, kalan kısmın ödenmemesi üzerine .... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ancak kalan borcu ödediğine dair hiçbir belge sunmadığını, itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 46.436,80 TL asıl alacak üzerinden takibin devamını, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket temsilcisinin 2022 Temmuz ayının son haftasında ... plakalı aracına far ve amortisör takılması için davacıya götürdüğünü, davacının aracın km.si gereği zincir seti değişmesi gerektiği ve bedelinin 15.000,00 20.000,00 TL civarında olabileceği belirtilerek müvekkili şirket temsilcisi ...ı ikna ettiğini, değişim işleminde davacının 48.000,00 TLyi elden aldığını, 23.05.2023 günlü haciz tutanağında davacı asilin tanıklar huzurunda ikrarının mevcut olduğunu, müvekkilinin aracı alıp ailesi ile tatile çıktığında ... Kavşağı civarında aracın stop ederek arıza lambasının yandığını, müvekkilinin davacıyı arayarak aracın yanına çağırdığını ve aracın sanayiye götürüldüğünü, 2022 Ağustos ayının ilk haftası davacının müvekkilini arayarak krank ve sarf malzemesi alacağını belirtmesi üzerine 10.08.2022 tarihinde davacıya 17.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracı almaya gittiğinde hiçbir gerekçe ve makbuz sunulmadan 20.000,00 TL talep edildiğini, değişen parçaların müvekkiline iade edilmediğini, müvekkiline ait aracın Mart 2023 tarihinde aynı gerekçe ile arıza yapması üzerine başka bir ... servisine götürülen araç için ... Servisi ve ... Şirketi tarafından davacının değiştiğini iddia ettiği parçaların değiştirilmediğinin rapor edildiğini, müvekkili tarafından tekrar bu işlemler için ... Servisine 03.04.2023 tarihinde 85.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin iş yerindeki fiili haciz sırasında davacının telefonla aranarak sesin dışarı verildiğini ve haciz memuru ile alacaklı vekilinin katibi huzurunda 48.000,00 TL aldığını ikrar ettiğini, davanın reddini talep ...