Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2025/374 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatif 30.06.2019 tarihinde ... toplantısı yaptığını, yapılan genel kurulda bir defaya mahsus olmak üzere en geç 20.07.2019 tarihinde ödenmesi koşulu ile üye başına 21.500 TL alınmasına, ödeme yapmayan üyelerin aylık %2 gecikme cezası uygulamasına karar...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2025/374
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatif 30.06.2019 tarihinde ... toplantısı yaptığını, yapılan genel kurulda bir defaya mahsus olmak üzere en geç 20.07.2019 tarihinde ödenmesi koşulu ile üye başına 21.500 TL alınmasına, ödeme yapmayan üyelerin aylık %2 gecikme cezası uygulamasına karar verildiğini, kararın tüm üyelere bildirilerek ödeme yapmaları istenmiş olduğunu, Kooperatif üyelerinden davalının da içinde olduğu 7 kişi dışında tüm üyelerin ödemelerini yaptıklarını, belirlenen tarihe kadar ödeme yapmayan üyelere yazılı bildirim dışında sözlü olarak ta uyarı yapılmış ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı hakkında .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış, davalı taraf borcun olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu belirtilerek borçlu-davalının .... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak ve işlemiş faiz (gecikme cezası) yönünden iptalı ile takıbın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2 gecikme cezası (faiz) işletilmesi ile devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu borcun sebebi olarak ... kararına dayanılmış olup, söz konusu genel kurulda ödemeye ilişkin bir karar alınmadığını, olağanüstü genel kurulun usulüne uygun toplanmamış, kararların kanuni yeter sayı olmadan alınmış olduğunu, ödemeye ilişkin bir karar alınmamasına rağmen bir gün sonraki tarihli ek tutanakla borç çıkartıldığını, Olağanüstü Genel Kurulun ve alındığı iddia edilen ek ödemeye ilişkin kararın İptali için .... E. Sayılı dava açıldığını, yasal süreç devam ettiğini, mahkeme karan kesinleşmeden taraflarından ödeme talep edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca yasal temerrüt süreleri geçmemiş, müvekkiline bu konuda bır tebligat gelmemiş, ihtarat da yapılmamış olduğunu, Olağanüstü Genel Kurulda yönetim kuruluna yüklenici firma ile anlaşma hususunda görüşmeler yapma yetkisi verilmiş, yapılacak görüşmelerin sonucuna göre ileride tekrar toplantı yapılarak para toplanması kararlaştırılmış olduğunu, Genel Kurulda bu şekilde karar alınıp, oturum sonlandırılmasına rağmen 1 gün sonra bakanlık temsilcisine ek bir tutanak imzalatılarak 21.500.00...