Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/707 Esas KARAR NO : 2025/859 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ....ili başta olmak üzere birçok şehirde Castrol madeni yağ, İnci Akü distribütörlüğünü yürüten saygın bir şirket olduğunu, Karşı yanın ise müvekkili şirketten bir kısım ürünler aldığını, kısmi ödemeler gerçekleştirmiş ise de bakiye kalan 51.570,11 TL'lik...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/707 Esas KARAR NO : 2025/859
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ....ili başta olmak üzere birçok şehirde Castrol madeni yağ, İnci Akü distribütörlüğünü yürüten saygın bir şirket olduğunu, Karşı yanın ise müvekkili şirketten bir kısım ürünler aldığını, kısmi ödemeler gerçekleştirmiş ise de bakiye kalan 51.570,11 TL'lik borcunu anlaşılan süresinde ödemediğini, müvekkili şirketçe 30.06.2025 tarihinde .... Esas sayılı dosyası ile karşı yan aleyhine ilamsız genel haciz yolu ile icra takibi başlatıltığını, karşı yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 51.570,11TL (asıl alacak) faturaya dayalı bakiye alacak üzerinden iptaline, itirazın iptaline karar verilen kısmın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu ticaretin gerçekleştiğini, akabinde müvekkilinin ödemelerinde zor duruma düştüğünü davacı şirket tarafında çalışanına iletildiğini ve ödeme yapacağını belirttiğini, ödemelerde daha fazla güçlük çekmesinden ötürü müvekkilinin, davacı yan'a aldığı ürünlerin bir kısmının ücretini ödediğini kalan ürünlerin ücretini ödeyecek durumda olmadığından ötürü kullanmadığı ürünü geri vermeyi ve borcundan düşülmesi teklifi edildiğini, teklifin kabul edilmeyerek akabinde icra takibi başlatıldığını belirterek haksız işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, ...