Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/488 Esas KARAR NO : 2025/457 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 27.03.2025 düzenlenme tarihli ... Şirketi tarafından keşide edilen 10.04.2025 ödeme tarihli 470.000,00 TL bedelli bono keşide edildiğini, akabinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilmek suretiyle müvekkilinin ticari alacağına karşılık olarak müvekkiline teslim edildiğini, ardından...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/488 Esas KARAR NO : 2025/457
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 27.03.2025 düzenlenme tarihli ... Şirketi tarafından keşide edilen 10.04.2025 ödeme tarihli 470.000,00 TL bedelli bono keşide edildiğini, akabinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilmek suretiyle müvekkilinin ticari alacağına karşılık olarak müvekkiline teslim edildiğini, ardından 26.05.2025 tarihinde senedin .... E. Sayılı dosyası ile senedin keşidecisi ... Ltd. Şti. ve cirantası olan ... Ltd. Şti. aleyhine başlatılan icra takibi ile kaybettiğini anladığını, icra takibinde dayanak belge olarak müvekkilinin yetkili hamili olduğu senedin takibe konu edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle yargılama süresi boyunca .... E. Sayılı dosyasının üçüncü kişilere ödeme yapılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile dava konusu edilen 27.03.2025 keşide, 10.04.2025 ödeme tarihli; ... Şirketi tarafından keşide edilen 470.000,00 TL bedelli bonunun davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, istirdadı mümkün değilse bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ...