DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Teminatın İadesi DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Teminatın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile ... kapsamında ince işlerin yapılması hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda davacının bazı yapım işlerinde bulunduğunu, davacının bu işleri zamanında ya da zamanından önce sözleşmeye uygun olarak anahtar teslim yerine getirdiğini, davacının yapılacak işler için planlama yaptığını, bu plana birebir uyduğu ve işleri gecikmeksizin teslim ettiğini, sözleşmeye göre ödemelerin hakkediş usulü yapıldığını, davacının yapım işlerini davalı ile anlaşmalarına uygun olarak yerine getirmesine rağmen davalının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/376 Esas - 2025/170 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2025/170
...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Teminatın İadesi DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Teminatın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile ... kapsamında ince işlerin yapılması hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda davacının bazı yapım işlerinde bulunduğunu, davacının bu işleri zamanında ya da zamanından önce sözleşmeye uygun olarak anahtar teslim yerine getirdiğini, davacının yapılacak işler için planlama yaptığını, bu plana birebir uyduğu ve işleri gecikmeksizin teslim ettiğini, sözleşmeye göre ödemelerin hakkediş usulü yapıldığını, davacının yapım işlerini davalı ile anlaşmalarına uygun olarak yerine getirmesine rağmen davalının davacının hakkedişlerini yapmadığını, hakkediş yapılmadığından davacıya da herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacının yaptığı işlerin karşılığını alamadığından davalıya yaptığı işlerin bedeli olarak 04.03.2020 tarihli ve 55.514,28 TL bedelli bir fatura düzenlediğini, bu faturayı... sayılı dosyasından itirazın kaldırılması davasının açıldığını, davalının itirazın kaldırılması davasına sunduğu cevap dilekçesinde davacının hakkedişinin yapılmadığının davalıca da kabul edildiğini, davalının gecikme cezası uyguladıklarını iddia ettiği 49.000,00 TL'lik gecikme cezalarının davacının kusurundan kaynaklanmadığını, bu nedenle itirazın kaldırılması davasında davalının gecikme cezalarını kabul etmediklerini, davalı ve davacı arasında imzalanan sözleşmenin 10. Maddesi gereği davacıdan 14.09.2019 vadeli 30.000,00 TL'lik teminat senedi alındığını, işlerin tamamlanmasına rağmen davalıca bu senedin iade edilmediğini belirtilerek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak olarak takip tarihi itibariyle toplam 55.514,28 TL tutarın ve faiz alacağı olarak 55.514,28 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen faiz ve takibin sair ferileri bakımından davacı adına devamına, davalının alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davacı tarafından davalıya verilen 30.000,00 TL'lik teminat senedinin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...tarafından ihale edilen ... İşi kapsamındaki ince işleri malzemeli olarak anahtar teslim yapmayı taahhüt ettiğini, davacı ile davalı arasında 12.09.2019 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesinde iş kalemleri ve bu kalemlerin malzemeli birim fiyatlarının belirlendiğini, davacının sadece işçiliğini yapacağı işler için birim fiyatın yanına malzeme be...