DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2021 vergileme dönemi için denetim hizmetleri konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, Denetim Hizmet Bedeli olarak müvekkili tarafından davalı şirket düzenlenen e-arşiv faturanın GIB sistemi üzerinden davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından kendisine verilmiş olan hizmetteki çalışmalar dayanak alınarak başka bir firmaya bağımsız denetim raporu tanzim ettirmiş olduğunu, ancak aldığı hizmet karşılığının ödemediğini, müvekkili tarafından, aldığı hizmetin bedelinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/505 Esas - 2025/55 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/505 Esas KARAR NO : 2025/55
...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2021 vergileme dönemi için denetim hizmetleri konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, Denetim Hizmet Bedeli olarak müvekkili tarafından davalı şirket düzenlenen e-arşiv faturanın GIB sistemi üzerinden davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından kendisine verilmiş olan hizmetteki çalışmalar dayanak alınarak başka bir firmaya bağımsız denetim raporu tanzim ettirmiş olduğunu, ancak aldığı hizmet karşılığının ödemediğini, müvekkili tarafından, aldığı hizmetin bedelinin ödenmesi konusunda davalı şirket nezdinde yazılı ve sözlü girişimlerde bulunulmuş olduğunu, bu girişimlere rağmen ödenmeyen alacağın tahsili için müvekkili tarafından ... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı şirketin takibe karşı yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 2021 vergilendirme dönemi için bağımsız denetim hizmeti verileceğine ilişkin taraflar arasında kurulmuş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, 2021 yılına ilişkin bağımsız denetim hizmetinin dava dışı .... İsimli firmadan temin edilmiş olduğunu, davacı şirketten 2020 yılı için hizmet alınmış olduğunu, davacı şirketten 2021 yılı için herhangi bir sözleşme yapılmadan ve hizmet alınmadan davacı şirket tarafından fatura düzenlenmiş olduğunu ancak müvekkili tarafından bu faturanın kabul edilmeyip iade edilmiş olduğunu, davacı şirket ile müvekkil şirket eski çalışanları arasında teati edilen elektronik posta yazışmalarının delil niteliği bulunmadığını, fatura içeriği yapılan işin ispat külfetinin davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Fatura tarihi ,faturaya konu iş nazara alınarak takip tarihi itibariyle 5 yıllık zaman aşımı süresi geçmediği nazara alınarak ,davalı yanın zaman aşımı itirazının reddine kara vermek gerekmiştir. Celbi talep edilen delillerden davaya konu icra dosyası, ilgili Noter evrakı, davacı yanın BA-BS formları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde , davanın 28/07/2023 tarihinde açıldığı, bu nedenle davalı yanca ısrarla delil listesi olarak belirttikleri 09/01/2023 tari...