Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2023 tarihinde, davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kazada davalı taraf sürücüsünün 90100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracında 400.000 TL değer kaybı, 36.000 TL araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu, davalı şirkete yapılan başvuru sonucu 48.891,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5,00 TL değer kaybı bedellinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini, talep etmiştir. Davacı vekili davasını ıslah etmiş, harcını da ikmal etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile;...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/594 Esas - 2025/52 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/594 Esas KARAR NO : 2025/52
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2023 tarihinde, davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kazada davalı taraf sürücüsünün 90100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracında 400.000 TL değer kaybı, 36.000 TL araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu, davalı şirkete yapılan başvuru sonucu 48.891,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5,00 TL değer kaybı bedellinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini, talep etmiştir. Davacı vekili davasını ıslah etmiş, harcını da ikmal etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile; yapılan inceleme sonucu davacı aracında 48.891,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu bedelin 12.06.2023 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, ayrıca davacı tarafın kasko şirketine 25.04.2023 tarihinde 22.542,63 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir. Davanın; davacının sahibi olduğu araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı yanın yetki itirazı ,davalı yanın ... şubesinin olması sebebi ile reddine karar verilmiştir. Celbi talep edilen delillerden hasar dosyası ve poliçe örneği, tramer kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Araç sürücülerinin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki ifadeleri ile düzenlenen basit krokiden; ... kenarında park halinde olan davacı şirkete ait ... plakalı otomobilin sağ ön çamurluk kesimine, sol arka kesimi ile çarptığı, anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Araç manevralarını düzenleyen kurallar ile ilgili 67. maddesinde, "Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. hükümlerine yer verilmiştir. Trafik Kanununa bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeli Araçların Manevralarına Dair Kurallar ile ilgili 137. Maddesi...