Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/573 · K. 2025/152
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 K. 2025/152

E. 2021/573K. 2025/15220 Şubat 2025
kredi sözleşmesihacizihtiyati haciztazminatBSMVitirazın iptalişekil şartıkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeispat yüküödeme emriimzaya itirazayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile .... arasında 1.000.000 TL tutarlı 02.03.2020 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 2.000.000TL tutarlı 09.06.2020 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ile ... söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun davacı bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu bulunduklarını, adı geçen davalı firma ile müteselsil kefil sıfatına haiz diğer davalılara imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcun zamanında ödememesi sebebiyle; ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de borçlular...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/573 Esas - 2025/152 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2025/152

... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile .... arasında 1.000.000 TL tutarlı 02.03.2020 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 2.000.000TL tutarlı 09.06.2020 Tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ile ... söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun davacı bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu bulunduklarını, adı geçen davalı firma ile müteselsil kefil sıfatına haiz diğer davalılara imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcun zamanında ödememesi sebebiyle; ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kullandırılan krediye istinaden tüm alacak yönünden davalılar hakkında ihtiyati haciz talep edildiğini, ... İş sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, usulüne uygun olarak alınmış olan ihtiyati haciz kararı ile birlikte 13.07.2021 tarihinde 1.162.707,99-TL alacağın ödenmesi talebiyle ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, dosya üzerinde yapılan incelemede davalılar tarafından ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe 16.07.2021 tarihinde davalıların icra takibine, borca, faiz oranına tüm asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu ... yetkilisi ve ortağı olduğundan kefaletinde Türk borçlar Kanunu'nun 584 maddesi 3.fıkrası uyarınca eş onayı aranmadığını, diğer davalı ... ise eş muvafakatı ile Genel Kredi Sözleşmelerine müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkil bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu bulunduğunu, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca da müvekkil Bankaca açılan takip tamamen yasaya ve hukuka uygun olup borçlu-davalılarca yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı/borçlular tarafından müteselsil kefil olma iradelerini teyit eden belge ve kredi sözleşmesi hakkında bilgi sahibi olduğuna ve bu sözleşmeyi akdetmek istediğine ilişkin beyan da verildiğini, tüm bu belgeler ışığında basiretli tacir olan davalı/borçluların tüm itirazları haksız ve mesnetsiz olduğu açıkça ortada olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... yönün...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2025/151

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2025/153

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/856 · K. 2025/150

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2025/147

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/146

19 Şubat 2025