Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili şirket tarafından Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalıya ait iş makinesinin 21/05/2019 tarihli sözleşme ile davalıya kiralandığını, iş makinesinin davalı şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresindeyken 04/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde arızalandığını, söz konusu arıza sonucu ortaya çıkan tamir zararının davacı şirketçe poliçe kapsamında 21/01/2021 tarihinde 30.279,00 Euro ödenerek giderildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kusurlu olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle davalının TTK 1481. halefiyet hükümleri gereğince sorumlu olduğunu belirterek 30.279,00 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/812 Esas - 2025/153 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/812 Esas KARAR NO : 2025/153
BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... Av. ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili şirket tarafından Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalıya ait iş makinesinin 21/05/2019 tarihli sözleşme ile davalıya kiralandığını, iş makinesinin davalı şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresindeyken 04/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde arızalandığını, söz konusu arıza sonucu ortaya çıkan tamir zararının davacı şirketçe poliçe kapsamında 21/01/2021 tarihinde 30.279,00 Euro ödenerek giderildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kusurlu olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle davalının TTK 1481. halefiyet hükümleri gereğince sorumlu olduğunu belirterek 30.279,00 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro cinsinden döviz ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanı ...'in 04/12/2020 tarihli beyanında saat 08:15 sıralarında işletme sahasında bulunan blok mermerleri nakliye kamyonuna yükleme esnasında makinenin ön diferansiyelinin yüklenmediğini fark ettiğini, buna istinaden derhal şirket yetkilisine bilgi verdiğini, imzalı tutanağa geçirdiğini, normal şekilde çalışmaması üzerine makinenin kapatıldığını ve yetkili servisi sigortalı ... firmasına haber verildiğini, 14/12/2020 tarihli hazırlanan teknik raporunda makinenin kovanında çatlak ve yağ kaçakları, diferansiyel dış kovanında çatlak, içerisinde koza dişlilerinin kırılmış olduğunu, koza dişli kutusunun hasar gördüğünü, ayna dişlisinin kırıldığını, hasarın muhtemel ihtimalde makine yüklü iken ön diferansiyelin çukura girmesi sonucu kovanda ve dişlilerde kırılma oluşması sonucunda meydana gelmiş olabileceğinin düşüldüğünün belirtildiğini, davalı şirketin davaya konu iş makinesinin kiralandıktan sonra değişmesi gereken parçalarının değiştirildiğini, periyodik bakımlarının her 500 saatte bir yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirkete yüklenen kusurların bilimsel metotlarla bağdaşmaması, hazırlanan raporların eksik incelenmesi, varsayımsal yaklaşımlarla davalı şirkete kusur yüklenemeyeceğini, periyodik bakımlarını yaptırması nedeniyle ve makinedeki hasar, çalışma ortamında, normal işletilmesi sırasında, makine dahilinde ani ve beklenmedik ş...